Решение № 21-357/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 21-357/2024

Дело № 21-357/2024 судья Степанов С.В.

69RS0038-03-2024-003928-27


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 07 октября 2024 года

Судья Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Крохмалевой О.А., поданной в интересах ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16 июня 2024 года №, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16 июня 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 6 сентября 2024 года постановление должностного лица от 16 июня 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности Крохмалевой О.А., поданной в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Крохмалева О.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом и судьей районного суда не учтены все обстоятельства по делу. Считает, что согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП, а также видеофиксации, видно, что водитель камаза произвел два удара его автомобиля специально, прижимал и не давал проехать, водителем камаза грубо нарушены правила дорожного движения, сам водитель ФИО1 ехал прямо, соблюдая ПДД. Также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был допрошен ряд свидетелей ДТП.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15 июня 2024 года в 21 час 30 минут на 185 км + 600 метров ФАД М-10 Россия в Тверской области ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставил преимущество транспортному средству Камаз 5490 под управлением водителя ФИО3, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.

Вместе с тем решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в постановлении старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16 июня 2024 года №, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 вменено административное нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14.3 КоАП РФ, которую Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит и ФИО1 не вменялось.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16 июня 2024 года № и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 6 сентября 2024 года не могут быть признаны законными, обоснованными и вынесенными с соблюдением требований законодательных норм.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 60 календарных дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16 июня 2024 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 6 сентября 2024 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16 июня 2024 года №, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А. Улыбина