Решение № 12-190/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-190/2021

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Дмитрий Олегович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска 22.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска 22.03.2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Иркутска ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречия в показаниях свидетелей, малозначительность деяния, отсутствие признаков состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его защитник Платонов Г.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 декабря 2020 года ст. инспектором ИАЗ МУ МВД РФ «Иркутское» Ш. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27.11.2020 в 00 часов 06 минут в магазине *** по адресу: г. Иркутск, *** ИП ФИО1 допустил продажу алкогольной продукции: пива «Жигулевское 1978» по цене 50 рублей, емкостью 0,45 л, в количестве двух единиц, без сопроводительных документов, чем нарушены требования п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, который принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в продаже алкогольной продукции: пива «Жигулевское 1978» по цене 50 рублей, емкостью 0,45 л, в количестве двух единиц, без сопроводительных документов, чем нарушены требования п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Однако в упомянутом протоколе об административном правонарушении ФИО1 фактически вменяется нарушение статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ. Как следует описания административного правонарушения в указанном выше протоколе, ИП ФИО1 допущено нарушение оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (товарно-транспортных накладных и декларации о соответствии), определенных федеральным законом, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, в частности, неправильное описание события административного правонарушения повлекло нарушение права на защиту ИП ФИО1, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку данным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана. Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 22.03.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит возвращению в мировому судье судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 22.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов