Решение № 2-2076/2023 2-453/2024 2-453/2024(2-2076/2023;)~М-1764/2023 М-1764/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-2076/2023

Производство №

УИД 62RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2024 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по ? доли. Истцами произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения – квартиры. Данное жилое помещение увеличилось по площади до 52,7 кв.м. Истцы обратились в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> с заявлением о согласовании реконструкции, однако ответчиком отказано в согласовании реконструкции. Как указывают истцы, реконструкция не нарушает законные права и интересы иных лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, истцы просили суд сохранить квартиру, назначение – жилое, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технической документации ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли за каждой.

Истцы ФИО6, ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> извещалась надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в письменных возражениях указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку реконструированное жилое помещение не расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам. Одновременно просила рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что даже при отсутствии соответствующего разрешения на строительство собственник земельного участка имеет право обратиться в орган местного самоуправления для признания права собственности на возведенное строение.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО6, ФИО2 являются собственниками (по ? доли) квартиры с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 195 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Истцами была произведена реконструкция в принадлежащем им помещении, а именно: жилая площадь увеличилась до 28,4 кв.м., санузел – 3,8 кв.м., кухня – 11,7 кв.м., веранда – 8,8 кв.м.

Обратившись в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы получили письменный отказ №ТП/22-3457 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО4 №, жилое помещение (квартира) в реконструированном виде общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>; не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу иных лиц, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц; реконструкция данного жилого помещения выполнена на месте ранее существовавших холодных пристроек и в границах отведенного в пользование приквартирного земельного участка.

Из исследовательской части исследования следует, что жилой дом располагается в территориальной зоне 1.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с заключением ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной реконструкции контур квартиры вместе с пристройкой не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050716:720.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка (реконструкция) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что реконструкция спорной квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, в границах принадлежащего истцам земельного участка, категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство и эксплуатацию квартиры, принимая во внимание, что в реконструируемом виде квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью людей, истцы принимали меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ для удовлетворения иска, ввиду чего требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждой.

Внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Совцова