Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах».

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг в 21 час.40 минут по <адрес> произошло ДТП с участием потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем К рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», и виновника ФИО3, управлявшего автомобилем В рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Подмосковье». СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ФИО2 не согласился с данной выплатой и организовал независимую экспертизу. Согласно экспертным заключениям, составленным Приволжским региональным центром независимых экспертиз ООО, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил ... руб. (... ущерб и .. УТС), на ... руб. больше, чем выплатило СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило страховое возмещение в размере ... руб., т.о. СПАО «Ингосстрах» недоплатило - ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика:

... руб. - недоплаченные денежные средства

Штраф в размере 50%

... руб. - неустойку (пересчитать на день вынесения решения суда)

... руб. - компенсацию морального вреда.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании просит во взыскании страхового возмещения отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме в полном объеме до обращения истца в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ:

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

28. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг в 21 час.40 минут по <адрес>, автомобиль К рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением истца, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем В рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Подмосковье».

Определением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В этот же день ответчик организовал осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.№).

ФИО1 не согласился с данной выплатой и организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертным заключениям, составленным ООО «П», ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил ... руб., УТС - ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и оригиналы вышеуказанных заключений (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № перечислил истцу ... руб., в том числе: ... руб. - ущерб, ... - УТС, что подтверждается актом о страховом случае.

Таким образом, до обращения истца в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. (...+...), в том числе ... руб. - ущерб, .... - УТС.

По данному делу по ходатайству ответчика произведена судебная экспертиза.

По результатам проведенных исследований и расчетов эксперты ООО «П» пришли к следующим выводам:

Согласно Единой методике расчетов расходов на восстановительный ремонт ремонтные действия по замене наружного заднего левого фонаря, внутреннего заднего правого фонаря, окраске крыльев передних, являются обоснованными ремонтными воздействиями. Соответствующие повреждения результатом диагностики не подтверждены.

Ремонтные воздействия по ремонту/окраске арки колесной передней правой и замене контактного кольца не являются обоснованными ремонтными воздействиями. Соответствующие повреждения результатом диагностики не подтверждены.

В заключении № ООО «П» указан номер каталожный номер бачка омывателя - №. Согласно каталогу запасных частей сайта exist.ru бачок омывателя имеет каталожный №. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля К рег.знак №, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П на дату ДТП определяется равной ... руб. (л.д№).

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, опыт работы.

Таким образом, суд считает доказанным, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля ... руб. + ... руб.(УТС)=... руб.

Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба ... руб., следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составит ... руб. (... - ...). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Таким образом, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа составит ... руб. (...х50%).

По требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (...-179000=...)

Расчет: ... руб. х 1% х 35 дн.=...

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (...-...=...)

...х1%х148дн.=...

Всего ...+...=...

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая существенные обстоятельства дела, заявление ответчика, период неисполнения обязательств, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, неустойка и штраф в указанном выше размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, подлежат уменьшению до ... руб.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в госдоход размере ... руб. (в том числе ... руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

... руб. - страховое возмещение

... руб. - штраф

... руб. - неустойка

... руб. - компенсация морального вреда.

В остальной части вышеуказанных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ