Решение № 2-3864/2017 2-3864/2017~М-3691/2017 М-3691/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3864/2017

Дело № 2-3864/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 10.06.2014г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей, под 23,3 % годовых на срок до 10.06.2019г.. Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита не вносит. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 10.06.2014г. по состоянию на 21.07.2017г. по основному долгу в размере 300488,91 рубль, задолженность по процентам в размере 71394,01 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 9050,77 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу в сумме 10133,21 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 7110,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких основаниях, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов и не оспаривалось ответчиком, 10.06.2014г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей, под 23,3 % годовых на срок до 10.06.2019г. (полная стоимость кредита 25,94% годовых). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора (0,6% в день)

В силу закрепленной ч.1 ст. 421 ГК РФ свободы договора, стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, факт заключения ответчиком с Банк ВТБ 24 (ПАО) соглашения о кредитовании является достаточным подтверждением его согласия со всеми условиями кредитного договора при его заключении.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, гашение основного долга и процентов по кредиту не производит.

28.05.2017г. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик требование не выполнил, в связи с чем, истец в одностороннем порядке (дата) расторг кредитный договор (№) от 10.06.2014г. и обратился в суд с настоящим иском.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 21.07.2017г. задолженность по основному долгу составляет 300488 рублей 91 копейка, по процентам – 71394 рубля 01 копейка, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 90507 рублей 73 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 101332 рубля 18 копеек. Истец в добровольном порядке уменьшил пени до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций: по пени по просроченным процентам до 9050 рублей 77 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу до 10133 рублей 21 копеек. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в сумме 300488 рублей 91 копейку, проценты за пользование кредитом - 71394 рубля 01 копейка, пени по просроченным процентам - 9050 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу - 10133 рублей 21 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от 27.07.2017г. и (№) от 22.09.2017г. на общую сумму 7110,67 рублей. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 7110,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме 300488 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом 71394 рубля 01 копейку, пени по просроченным процентам 9050 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу 10133 рублей 21 копейку, судебные расходы 7110 рублей 67 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.