Постановление № 12-1/2018 4А-1393/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 4а-1393/2018 Судья Ковин А.П.

(№ 12-1/2018) Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районах ФИО2 от 25 сентября 2017 года № Ф 78-04-08/2742 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с тем, что постановление, указанное ФИО1 не выносилось.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 года определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку представления копия постановления содержит все необходимые реквизиты и сведения, подтверждающие действительность данного постановления. Роспотребнадзор не может самостоятельно аннулировать уже вынесенное постановление и принять новое, что фактически и было сделано.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 и проверки законности и обоснованности постановления должностного лица, в связи с тем, что постановление в отношении ФИО1 должностными лицами Роспотребнадзора 25 сентября 2017 года не выносилось, что подтверждается представленными в суд материалами административного дела из Роспотребнадзора.

Не согласившись с определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО1 обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в определении им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из определения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что постановление должностным лицом 25 сентября 3017 года не выносилось, в представленных материалах дела данный документ отсутствует. Таким образом, оценив все обстоятельства и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко