Решение № 2-1114/2023 2-123/2024 2-123/2024(2-1114/2023;)~М-971/2023 М-971/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1114/2023

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчицей был заключен данный договор займа, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» передал, а ответчица получила денежные средства в размере 28 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Уплата процентов и погашение займа осуществляется единовременным (разовым) платежом. Договор заключен дистанционно, денежные средства были перечислены на счет заемщика. Из искового заявления можно усмотреть, что полученная по договору сумма займа и процентов не была возвращена в указанный в договоре срок. Выданный по заявлению истца судебный приказ был отменен по заявлению заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судебной повесткой, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о вручении, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности причины своей неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в её отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» заключило с ответчицей ФИО1 договор потребительского займа №. Сумма займа по договору 28 000 рублей (<данные изъяты> Индивидуальных условий) сроком на 30 календарных дней со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Индивидуальных условий), под <данные изъяты> годовых или 1% в день (<данные изъяты> Индивидуальных условий). Сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов – 36 400 руб. (<данные изъяты> Индивидуальных условий). Уплата процентов и погашение займа осуществляется единовременным (разовым) платежом. В случае нарушение заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы основного долга (<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Договор заключен в электронном виде, займ выдан на карту заемщика номер карты №. Заключение договора подтверждено электронной подписью заемщика № введенной на сайте партнера займодавца – www.ariuspay.ru в соответствии с договором (<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнило. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается справкой <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа по возврату сумм займа и причитающихся процентов ответчица ФИО1 не представила, из искового заявления усматривается, что ею данные обязательства не исполнены. Согласно расчету, представленному истцом, сумма основной задолженности по состоянию на день обращения в суд с иском составила 28 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в судебный участок № судебного района Касимовского районного суда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному выше договору займа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 70 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменено по заявлению должника.

В спорных правоотношениях имеет место правовое регулирование, определенное п.п.1,3 ч.4 ст.3 Федерального Закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); … 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Указанные положения кредитором – ООО МФК «Займер» не были нарушены, условия заключенного с ответчицей договора им соответствуют, а поэтому подлежат исполнению в силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения договора в части возврата в установленный срок полученной суммы займа ответчица в судебное заседание не представила, поэтому с нее в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором сумма займа 28 000 рублей.

Также с ответчицы в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором. Суд находит, что начисление процентов за пользование суммой займа в размере 28 000 рублей подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная дата была определена в заключенном сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ. За период до ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была определена сторонами в размере 8 400 руб.. Поскольку обязательства исполнены не были, истец имеет право на получение предусмотренных договором процентов до погашения задолженности (с учетом положений федеральных законов «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которых не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)). Размер процентов с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную в иске дату ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) должен составить 31866,58 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за нарушение срока платежа в соответствии с <данные изъяты> индивидуальных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) составил 1 733,42 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Общая сумма долга по договору займа составляет 70 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления (в том числе при подаче заявления о выдаче судебного приказа) истец понес расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2 300 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>, ИНН №

в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН №/КПП №, ОГРН №)

долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчица ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: