Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-670/2017

дело 2-670/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды? В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 и просят отменить обременение (ипотеку) на недвижимое имущество, а именно квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес> и аннулировать регистрационную запись об ипотеке. Свои требования мотивируют тем, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры от <дата>, согласно которому ответчик продал квартиру. Ответчики исполнили свои обязательства по договору и продавцу были перечислены денежные средства в сумме 2792750 рублей, однако запись об ипотеке до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истцы не явились, поступило заявление, в котором заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела считается извещённым, поскольку судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком ФИО5 и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик продал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за цену 2792750 рублей квартиру, расположенную по <адрес>. По условиям договора была предусмотрена оплата за счёт средств федерального бюджета РФ по ГЖС, выданного истцам.

17.06.2015г. истцы зарегистрировали право собственности на квартиру с обременением права: ипотекой в силу закона.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 2792750 рублей была перечислена на счёт ФИО5 платёжным поручением от 30.06.2015 года (л.д.34).

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется прекращением или изменением правоотношений.

В соответствии со статьёй 25 ФЗ РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращения ипотеки.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что обязательства истцов перед ФИО5 исполнены, а ответчик уклоняется от подачи заявления о прекращении ипотеки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отменить ограничения (обременения) права в виде ипотеки, установленные в пользу ФИО5, на следующее недвижимое имущество: квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда?

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2017 года.

Председательствующий В.А. Колядa