Решение № 2-1268/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2025 (УИД 71RS0028-01-2025-001865-22) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Редут» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.11.2019 между АО "Альфа-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № F0TDRC20S19112120259, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 40 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Подписав договор потребительского кредита, ответчик подтвердил согласие с общими условиями кредитования АО "Альфа банк" и тарифами банка и обязался их выполнять. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 36 148,93 руб.

08.09.2022 АО "Альфа-Банк" и ООО "ПКО "Редут" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 78/966ДГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "ПКО "Редут". На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Редут" задолженность по кредитному договору № F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019 в размере 75 686, 48 руб., из которых 36 148,93 руб. - основной долг, 39 537,55 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменных возражений, возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов, так как согласно условий договора цессии № 78/96ДГ от 08.09.2022, не было передано право на взыскание с ответчика предусмотренных первоначальным договором займа процентов за пользование денежными средствами. Взыскание процентов договором цессии не предусмотрено, следовательно требование о взыскании процентов является необоснованным. 08.09.2022 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности через службу судебных приставов-исполнителей в размере 15 976,66 руб. Считает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на 15 976,66 руб. и составляет 20 172,27 руб. Считает, что сумма судебных расходов завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица АО "Альфа Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № F0TDRC20S19112120259, в соответствии с которым банк лимит кредитования в размере 40 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту в 2019 году и воспользовавшись ею в 2019 году, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа указывается в индивидуальных условиях кредитования (п. 1.2 Общих условий).

Согласно п. 1.13 Общих условий, минимальный платеж - это минимальная сумма денежных средств, определенная в п.п. 4.2 -4.3 Общих условий договора, которую заемщик обязан уплатить банку до окончания платежного периода.

По условиям кредитования ответчик обязался до 23 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж, однако после 16.09.2020, когда был последний платеж, ответчик обязательств исполнять перестал.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тула по заявлению АО "Альфа-Банк" вынесен судебный приказ № 2-581/72/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019от 12.09.2012 в размере 42 791,85руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 741,88 руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тула от 12.05.2025 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384).

08.09.2022 АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 78/966ДГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 42791,85 руб. по состоянию на 08.09.2022, перешло к ООО "ПКО "Редут", что подтверждается актом передачи прав АО "Альфа-Банк".

03.10.2022 ООО "ПКО "Редут" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требований и просило погасить задолженность по договору № F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019 за период 23.10.2020-11.06.2025 составляет 75686,48 руб., из которых: 36 148,93 руб. - основной долг, 39 537,55 руб. - проценты.

Мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тула по заявлению АО "Альфа-Банк" 16.04.2021 вынесен судебный приказ № 2-581/72/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019 в размере 42 791,85руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 741,88 руб.

В дальнейшем между АО "Альфа-Банк" и Истцом - ООО ПКО "Редут" 08.09.2022 года был заключен договор уступки прав требований №78/966ДГ, согласно которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В соответствии с актом передачи прав на дату передачи (08.09.2022) Банк передал Истцу право требования к должнику – ФИО1 возникшего из соглашения о кредитовании F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019, заключения соглашения - 23.11.2019, сумма кредита - 40 000 руб., дата прекращения (расторжения) соглашения о кредитовании – 11.01.2021, задолженность по основному долгу – 36 148 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6093 руб. 72 коп., задолженность по начисленным судом неустойки и штрафам – 549 руб. 20 коп., общая задолженность по соглашению - 42 791 руб. 85 коп. задолженность по государственной пошлине – 741 руб. 98 коп., итоговая сумма задолженности - 43 533 руб. 73 коп.

Из анализа указанного реестра следует, что АО "Альфа-Банк" по состоянию на 08.09.2022 соглашение о кредитовании F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019, заключенное с ФИО1, расторг, его условия с 11.01.2021 не действовали. Истец, принимая уступаемые ему права требования, был об этом уведомлен и согласен с указанным обстоятельством, возражения в Банк не представил.

Соответственно, АО "Альфа-Банк" при заключении с ООО ПКО "Редут" 08.09.2022 договора уступки прав требований 78/966ДГ передал цессионарию фиксированную итоговую сумму задолженности размер которой составил - 43 533 руб. 73 коп.

Определением от 28.12.2022 мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района города г. Тулы по делу № 2-581/2021 произведена замена взыскателя по заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО "Редут".

Судебный приказ был отменен - 12.05.2025 определением мировой судьи судебного участка № 72 Советского судебного района города г. Тулы.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования № 78/966ДГ от 08.09.2022 в соответствии со ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Цендент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашения о кредитовании и иных договоров (далее - соглашение), заключенных Цендентом с физическими лицами (далее должники), далее требования, в том числе в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к настоявшему договору – Акте передачи требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должниками денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ответа на запрос суда из АО «Альфа-Банк», кредитный договор № F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019 закрыт. 08.09.2022 право требование по договору № F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019 было уступлено в ООО «Редут». Отсутствует информация о заключении дополнительных соглашений к договору цессии.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384).

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустоек и др. за период с 09.09.2022, размер которых был установлен соглашением о кредитовании исходя из ставки 39,99%, установленной кредитными условиями соглашения с АО "Альфа-Банк".

Так, судом установлено, что в соответствии с реестром уступаемых требований на дату их передачи (08.09.2022) Банк передал истцу право требования к ответчику, возникшее из соглашения о кредитовании от 23.11.2019 № F0TDRC20S19112120259, прекращения (расторжения) соглашения о кредитовании которого – 11.01.2021.

Соответственно, начисление процентов после расторжения кредитного договора прекращается.

Таким образом, взысканию подлежат лишь проценты, начисленные ответчику в рамках кредитного соглашения и в размере, определенном на дату прекращения действия кредитного соглашения первоначальным кредитором, по состоянию на дату передачи долга, в сумме 43 533 руб. 73 коп.

Доводы истца о том, что специальными условиями договора цессии право на взыскание процентов, которые были до заключения договора цессии не передавалось, являются ошибочном, так как согласно п.1.1 договора цессии к Цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора. Цессионарию перешли права в соответствии с актом передачи требований.

Оснований для взыскания процентов, начисленных истцом после прекращения действия кредитного соглашения, не имеется.

Также в исковом заявление указано, что в период с 15.08.2024 по 26.05.2025 из ФССП поступили платежи на сумму 15 976 руб. 66 коп., что подтвердил ответчик в своих возражениях.

Согласно вышеизложенному взысканию подлежит 27 557 руб. 07 коп. (43 533 руб. 73 коп. - 15 976 руб. 66 коп.).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ООО "ПКО "Редут" и ФИО6 19.02.2025 заключен договор на оказание юридических услуг № 926, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019.

Согласно условиям п. 3.1 договора, стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб., почасовая оплата. Из п. 3.2 следует, что максимальный размер стоимости оказываемых услуг составляет 20 000 рублей.

Из акта-отчета по услугам, оказанным ООО "ПКО "Редут" по договору на оказание юридических услуг, следует, что истцу в рамках указанного договора оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины - затрачено 4 часа (стоимость 1 часа - 6000 руб.), то есть итоговая стоимость составила 20 000 руб.; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику - 2 000 руб. Расчет по договору произведен полностью.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Учитывая, что заявленные исковые требования признаны обоснованными лишь в части, а также объем проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в дел, отсутствуют.

В доказательства направленных ответчику копии иска с приложением к исковому заявлению представлен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России», в котором п. 9 направлено письмо ФИО1 ШПИ № весом 0,27 гр., сумма платы за пересылку 80 руб.

Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению с ответчика в сумме 80 руб.

Согласно платежному поручению № 2131 от 17.06.2025 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Редут" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № F0TDRC20S19112120259 от 23.11.2019 в размере 27 557руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.; почтовые расходы 80 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Хромова