Приговор № 1-225/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-225/2021

Дело № 1-225


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 04 июня 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение № 812 и ордер № 24/68374 от 03.06.2021,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 марта 2018 г. по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто;

- 11 марта 2020 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержался под стражей в период с 05 января 2020 года по 11 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» №208 л/с от 08 ноября 2017 года П.В.Н. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Можгинский».

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,13,14 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4. 3.6, 3.20 должностного регламента полицейского отделения ППСП МО МВД России «Можгинский», утвержденного 25 января 2021 года начальником МО МВД России «Можгинский», в обязанности П.В.Н. входит: обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; выявление на постах, маршрутах и задержание лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; принятие неотложных мер по спасению людей и оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья в результате иных чрезвычайных обстоятельств; обеспечивать максимально быстрое прибытие наряда к месту совершения преступления или правонарушения в любой точке зоны ответственности.

Таким образом, полицейский ОППСП МО МВД России «Можгинский» П.В.Н. как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

08 марта 2021 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 09 марта 2021 года согласно постовой ведомости полицейский ОППСП МО МВД России «Можгинский» П.В.Н. находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

09 марта 2021 года в 04 часа 19 минут в дежурную часть МО МВД России «Можгинский» по телефону поступило сообщение от Д.Н.В., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <***>, о том, что перед дверью её квартиры нетрезвый сосед из <***> ругается нецензурной бранью.

09 марта 2021 года в период с 04 часов 19 минут до 05 часов 09 минут в связи с поступившим от Д.Н.В. сообщением о том, что перед дверью её квартиры нетрезвый сосед из <***> ругается нецензурной бранью, к дому №*** по <***> Республики прибыл наряд в составе полицейских ОППСП МО МВД России «Можгинский» П.В.Н. и Г.И.И., которые по прибытии поднялись на лестничную площадку третьего этажа 1-го подъезда вышеуказанного дома. Д.Н.В. пояснила П.В.Н. и Г.И.И., что сосед из <***> ФИО1 ранее стучался в дверь её квартиры, в связи с чем она позвонила в полицию, после чего пригласила их пройти в её квартиру для дачи объяснений по существу её обращения в полицию.

В этот момент у ФИО1, находившегося на лестничной площадке третьего этажа в подъезде вышеуказанного дома, напротив <***>, возник умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОППСП МО МВД России «Можгинский» П.В.Н., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 09 марта 2021 года в период с 04 часов 19 минут до 05 часов 09 минут ФИО1, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, осознавая, что П.В.Н. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования отобранию П.В.Н. объяснения с Д.Н.В. по существу её обращения в полицию, то есть в связи с исполнением П.В.Н. своих должностных обязанностей, нанес один удар головой в область лица П.В.Н., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны спинки носа с переломом носовой кости без смещения отломков, с кровоподтеками в области носа и орбит глаз, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудником правоохранительного органа своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения физического и морального вреда представителю власти и желал этого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отдачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30 марта 2021 года, ФИО1 показал, что 09 марта 2021 года около 04 часов он пришел домой с работы. Жена попросила поговорить с соседями сверху, поскольку они шумели. Он поднялся на третий, постучал в дверь, ему открыла незнакомая бабушка. Он попросил её не шуметь, она ему ничего не ответила, после чего он вернулся домой. Через некоторое время в дверь постучали, он открыл дверь. За дверью стояли двое сотрудников полиции в форме, один из них ему известен как П.В.Н.. Он (ФИО1) начал с ними ругаться, предъявил им претензии по поводу того, что они приехали, стучатся, шумят, у него дочь спит. Полицейский сказал ему, что на него поступила жалоба от соседки сверху, попросил успокоиться. Он сказал им: «Что вы гоните?». После этого полицейские пошли на третий этаж к соседке. Он решил пойти за ними и поднялся на третий этаж. У входа в <***> он начал кричать на П.В.Н. по поводу того, что они приехали и стучатся в его дверь, будят его дочь. П.В.Н. ответил, что приехали по сообщению о преступлении, а не будить его дочь. Он (ФИО1) разозлился на него, подошел к нему поближе и ударил лбом ему в нос. После этого второй полицейский брызнул ему в глаза из баллончика и надел на него наручники, после его доставили в отдел полиции. (л.д.73-76).

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 30 марта 2021 года (л.д.77-83).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 08 апреля 2021 года ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.318 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 89-92).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Так, из показаний потерпевшего П.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Можгинский». С 18 часов 00 минут 08 марта 2021 года до 06 часов 00 минут 09 марта 2021 года находился при исполнении своих служебных обязанностей на дежурстве в составе автопатруля. Около 04 часов 20 минут 09 марта 2021 года от оперативного дежурного МО МВД России «Можгинский» поступило сообщение о том, что по адресу: Удмуртская Республика, <***>, сосед из <***> стоит у дверей, стучится, пьяный, ругается матом. По указанию оперативного дежурного совместно с полицейским отделения ППСП Г.И.И. и полицейским-водителем З.К.О. прибыли к указанному адресу для разбирательства по этому сообщению. Постучали в <***>, дверь открыл ФИО1 Он и ФИО2 представились, сообщили, что на ФИО1 поступила жалоба от его соседки из <***>, пояснили, что приехали разбираться по данному сообщению, что с него необходимо взять объяснение. ФИО1 при этом не давал им говорить, перебивал, разговаривал на повышенных тонах, высказывал претензии по поводу того, что они стучатся, будят его дочь. Он (П.В.Н.) попросил его успокоиться, ещё раз разъяснил причину приезда, попросил ФИО1 пояснить, с какой целью тот стучался в 10 квартиру. ФИО1 на вопрос не ответил, продолжал вести себя агрессивно. Они с Г.И.И. решили опросить заявительницу, проживающую в <***> поднялись на лестничную площадку 3 этажа, постучали в <***>. ФИО1 поднялся следом за ними, при этом продолжал громко ругаться, вёл себя агрессивно. Дверь <***> открыла бабушка, которая сказала, что действительно вызвала полицию в связи с тем, что к ней в квартиру стучался сосед из <***>. Увидев на лестничной площадке ФИО1, она руками указала на него, пояснив, что это он к ней стучался, вел себя агрессивно. Бабушка предложила зайти к ней в квартиру. Решили пройти к бабушке в квартиру, чтобы её там опросить. Он сделал шаг в направлении квартиры бабушки, но в этот момент его за рукав куртки дернул ФИО1. Он остановился и повернулся лицом к ФИО1. ФИО1 сделал шаг к нему, взялся обеими руками за его голову и резко ударил своей головой по лицу, попал в нос. От удара он испытал сильную физическую боль, взялся руками за лицо, из носа пошла кровь. После чего Г.И.И. применил в отношении него слезоточивый газ и надел наручники. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Каких либо противоправных действий в отношении ФИО1 они не совершали (л.д. 25-28).

Свидетель Г.И.И. суду показал, что состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Можгинский». 08 марта 2021 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 09 марта 2021 года находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля совместно с полицейским отделения ППСП П.В.Н., и с полицейским-водителем З.К.О.. Под утро 09 марта 2021 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: <***>, в связи с тем, что в <***> стучится сосед из <***>, при этом нецензурно ругается. На служебном автомобиле совместно с П.В.Н. и З.К.О. прибыли по вышеуказанному адресу. ФИО3 остался в машине, а он с П.В.Н. поднялись в <***> для отбирания объяснений. Дверь квартиры открыл ФИО1, которому они представились, пояснили, что необходимо отобрать у него объяснение по поводу того, что он стучался в <***>. ФИО1 стал с ними ругаться, разговаривал на повышенных тонах, перебивал, выражался нецензурной бранью. Отобрать у него объяснения не представилось возможным. П.В.Н. попросил ФИО1 успокоиться. Решили отобрать объяснение у заявительницы, проживающей в <***> поднялись на 3 этаж, постучали в <***>. Им открыла бабушка, которой они сообщили, что для установления обстоятельств происшествия необходимо отобрать у неё объяснение. При этом ФИО1 также находился на лестничной площадке 3 этажа, так как проследовал следом за ними. Бабушка указала на ФИО1, пояснив, что это он к ней стучался. Она пригласила пройти в её квартиру. ФИО1 не понравилось, что они пошли её опрашивать, и он (ФИО1) приблизившись к П.В.Н., резко ударил его головой по лицу. От удара у П.В.Н. из носа пошла кровь, он схватился руками за лицо. В это время он применил в отношении ФИО1 слезоточивый газ и наручники. После этого ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей З.К.О., Д.Н.В., В.Л.В. и М.М.В. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель З.К.О. - полицейский-водитель отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Можгинский» в ходе предварительного следствия показал, что 08 марта 2021 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 09 марта 2021 года он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля-33 совместно с полицейскими отделения ППСП П.В.Н. и Г.И.И. 09 марта 2021 года около 04 часов 20 минут по поступившему сообщению на служебном автомобиле повез П.В.Н. и Г.И.И. по адресу <***>. По прибытии на место припарковал автомобиль около указанного дома, Г.И.И. с П.В.Н. зашли в первый подъезд указанного дома. Примерно через 10 минут из подъезда вышел П.В.Н., за ним вышел Г.И.И., с которым был мужчина в наручниках, установленный как ФИО1. П.В.Н. пояснил, что они пошли опрашивать мужчину, проживающего в <***>, им открыл ФИО1, который вел себя грубо, объяснения на месте не давал. П.В.Н. и Г.И.И. пошли отобрать объяснения у проживающей в 10 квартире заявительницы. ФИО1 пошел за ними. Когда П.В.Н. собирался зайти в квартиру к заявительнице, к нему подошел ФИО1 и ударил головой в область лица. Из носа П.В.Н. шла кровь. (л.д. 57-60).

Свидетель Д.Н.В. в ходе предварительного следствия показала, что проживает одна по адресу: <***>. 09 марта 2021 года ближе к 04 часам она услышала стук в дверь, подошла к двери, спросила кто там. Ей ответил незнакомый мужчина, который сказал, что он сосед из <***>. Она открыла дверь. Мужчина вёл себя очень агрессивно, ругался, сказал, что она топает, с кем-то ругается и не дает спать. Она пояснила ему, что живет одна, что она не шумела, никакого шума не слышала. Мужчина продолжал вести себя агрессивно, ругался. Она испугалась, позвонила в полицию, сообщила, что к ней в квартиру стучится сосед, ругается, матерится. Около 04 часов 30 минут к ней приехали сотрудники полиции, она открыла им дверь, их было двое, оба были в полицейской форме. Они представились, спросили, звонила ли она в полицию, она ответила, что звонила. Сотрудники полиции сказали, что необходимо взять у неё объяснение. Она пояснила им, что к ней постучался сосед, что она его испугалась, он ругался, матерился, говорил, что она шумит, не дает ему спать. После этого она заметила, что на лестничную площадку поднялся мужчина, который до этого стучался к ней в квартиру. Мужчина что-то кричал, обращался к полицейским. Она указала полицейским на него, сказала, что это он стучался, предложила полицейским пройти к ней.. В этот момент мужчина, который стучался в квартиру, резко ударил головой по лицу полицейского, стоявшего напротив него. Полицейский после удара взялся руками за лицо, у него пошла кровь. После этого второй полицейский брызнул в лицо мужчины газом, надел на мужчину наручники (л.д.61-64).

Свидетель П.Р.В. суду показала, что проживает по адресу: <***>, с мужем. По указанному адресу зарегистрирован её сын -ФИО1, который в настоящее время проживает по адресу: <***>. Сын рос в полной семье, проживал и учился в г.Можге до 8 класса. В 8 класс он пошел в школу биатлона в г.Ижевске, проучился там год. Он активно занимался биатлоном. Имеет грамоты и медали. Затем стал плохо учиться, поэтому в 9 класс они с мужем перевели Ильнура обратно в СОШ №*** города Можги. После школы Ильнур пошел учиться в ИПЭК, хотел стать юристом, но затем учеба ему разонравилось, и он не стал доучиваться, пошел работать. По характеру Ильнур очень добрый, отзывчивый не конфликтный, вежливый. Ильнуру было 16 лет, когда она развелась с первым мужем. Видимо это обстоятельство как то повлияло на психику Ильнура. Стал встречаться с плохой компанией, больше оставался один. В этот период стал совершать правонарушения и его привлекали к уголовной ответственности. Он женат, у него малолетняя дочь, которой 4 месяца. Очень любит ребенка, в семье с супругой хорошие отношения. Работал пекарем в ООО «Можгинский хлебокомбинат». Ей известно от Ильнура, что в отношении него заведено уголовное дело, из-за того, что он ударил головой по лицу полицейского на лестничной площадке в подъезде своего дома, когда полицейские приехали по вызову его соседки. Ему не понравилось, что они приехали ночью по вызову и стучались в его квартиру, разбудили дочку.

Из оглашённых показаний свидетелей В.Л.В. и М.М.В. следует, что ФИО1 является их соседом, характеризуют его посредственно (л.д.105,106).

Кроме того, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- копия рапорта помощника оперативного дежурного от 09 марта 2021 года, согласно которому 09 марта 2021 года в 04 часов 19 минут в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» поступило сообщение по телефону от Д.Н.В., о том, что по адресу; УР, <***>, под дверью стоит сосед из 6 квартиры ругается, матерится (л.д. 20);

- рапорт помощника оперативного дежурного от 09 марта 2021 года, согласно которому 09 марта 2021 года в 05 часов 09 минут в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» поступило сообщение по телефону от медсестры ЦРБ ФИО4, о том, что П.В.Н. обратился в ЦРБ с ушибленной раной спинки носа (криминальная травма) (л.д. 7);

- рапорт от 09 марта 2021 года, согласно которому полицейский ОППСП МО МВД России «Можгинский» П.В.Н. доложил руководителю о том, что 09 марта 2021 года ФИО1, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <***>, применил насилие в отношении представителя власти - полицейского ОППСП МО МВД России «Можгинский» старшего сержанта полиции П.В.Н., нанеся ему один удар головой в область лица в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, причинив П.В.Н. физическую боль (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2021 года с участием П.В.Н., в котором зафиксирован ход и результаты осмотра лестничной площадки перед квартирой №*** <***> Республики (л.д.15-18);

- выписка из приказа Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» № 208л/с от 08 ноября 2017 года, согласно которому П.В.Н. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» и ему присвоено звание младший сержант полиции (л.д.36).

- копия должностного регламента полицейского отделения ППСП МО МВД России «Можгинский» младшего сержанта полиции П.В.Н., утвержденного 25 января 2021 года начальником МО МВД России «Можгинский», согласно которому П.В.Н. обязан обеспечить правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, участвовать в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть МО МВД России «Можгинский» (л.д.38-41);

- копия постовой ведомости от 08 марта 2021 года, согласно которой П.В.Н. находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей с 18 часов 00 минут 08 марта 2021 года до 06 часов 00 минут 09 марта 2021 года (л.д.34);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от 09 апреля 2021 года № 357, согласно которому у П.В.Н. обнаружены телесные повреждения характера ушибленной раны спинки носа с переломом носовой кости без смещения отломков, с кровоподтеками в области носа и орбит, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 138).

Принимая во внимание материалы дела, характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании и в период предварительного следствия, суд считает, что его следует признать вменяемым по делу, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его причастности к инкриминируемому преступлению и его виновности в совершении этого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде №*** <***> Республики, осознавая, что П.В.Н. является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды, и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, умышленно нанес П.В.Н. удар головой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Применяя насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителю власти физического и морального вреда и желал этого.

Суд признает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимого недозволенных методов получения доказательств.

Оценивая в совокупности показания ФИО1, а также показания потерпевшего П.В.Н., свидетелей Г.И.И., З.К.О., Д.Н.В., П.Р.В., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, суд приходит к убеждению о том, что выводы эксперта основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения экспертизы были получены без нарушения закона, в связи с чем заключение эксперта также является допустимым доказательством.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1, в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение ФИО1 л.д. 15);

- наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объектов преступного посягательства (общественные отношения в сфере правосудия, здоровье человека), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года подлежит отмене и наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Можгинского районного суда от 11 марта 2020 года в период с 05 января 2020 года по 11 марта 2020 года, а также в период с 04 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев