Решение № 12-27/2019 12-613/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 5 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, <...>) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в городе Смоленска от 24 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в городе Смоленска от 24 августа 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения ввиду наличия процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, в том числе внесении изменений, после его подписания. Кроме того, при отстранении от управления транспортным средством велась видеозапись, однако данная видеозапись мировому судье для обозрения предоставлена не была. Копии проколов ФИО4 не выдавались. Привлечение к участию в деле понятых было осуществлено с нарушением закона. С результатами медицинского освидетельствования он не согласен, так как в наркотическом и ином опьянение не находился, указав, что накануне в связи с зубной болью принял таблетку «Кетанола». Также считает, не допустимым доказательством по делу показания инспекторов ГИБДД, которые мировым судьей были приняты во внимание. Полагает, что мировым судьей при вынесении данного постановления не был принят во внимание тот факт, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и его работа связана с управлением транспортного средства. Просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО4 заявленную жалобу поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно просил о снижении назначенного наказания.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2017 года в 23 час. 20 мин. на 0 км + 000м Красноармейского шоссе Московской области ФИО4, управлял транспортным средством марки «Шкода Октавия», рег.знак №, в состоянии наркотического опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2017 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2017 (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.11.2017 (л.д. 5), составленными в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2017 (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства от 12.11.2017 (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2017 (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.11.2017 (л.д. 8а), справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 20.11.2017 (л.д. 9). Данные материалы составлены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Московской области и врачом психиатром-наркологом в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения был существенно нарушен, признаков опьянения у него не имелось, опровергается материалами дела. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2017 года.

Медицинское освидетельствование ФИО4 проведено в соответствии с Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308.

В акте содержатся все необходимые сведения о состоянии освидетельствуемого, результаты химико-токсикологического исследования (морфин), акт заполнен разборчиво, подписан дежурным врачом психиатром-наркологом ФИО3 проводившей освидетельствование, и заверен печатью (л.д.8а).

Ссылка ФИО4, что привлечение к участию в деле понятых было осуществлено с нарушением закона надуманная и противоречит материалам дела.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается показаниями допрошенных по судебному поручению сотрудников ДПС ГИБДД УВМВД России по Московской области ФИО1 ФИО2 которые подтвердили, что ФИО4 находился в состоянии опьянения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов или ограничений относительно принятия во внимание показаний сотрудников полиции. В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудники полиции могут являться свидетелями по делам об административных правонарушениях, и их показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

По данному делу не установлено причин и обстоятельств, в силу которых допрошенные в качестве свидетелей сотрудник полиции могли оговорить ФИО4 Все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе со сведениями.

Довод ФИО4 о том, что он наркотических средств не употреблял, в алкогольном, наркотическом и ином опьянении не находился, а накануне в связи с зубной болью принял таблетку «Кетанола», опровергаются содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2017 №627, из которого следует, что зрачки освидетельствуемого расширены, реакция на свет вялая, в результате химико-токсикологических исследований выявлен морфин.

Из протоколов об административном правонарушении от 26.11.2017 и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2017, следует, что ФИО4 разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копии протоколов вручены.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Все процессуальные действия как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, так и на судебной, выполнены в соответствии с требованиями закона: протоколы составлены верно, юридически грамотно и полно, все заявленные ходатайства рассмотрены, нарушений прав ФИО4, предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ не выявлено.

Довод ФИО4 о неполноте представленных материалов в связи с отсутствием видеозаписи, следует отклонить, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Так, из материалов дела видно, что видеозапись фиксации правонарушения и составления процессуальных документов не представлена по причине ее хранения в течении 1 месяца, согласно Приказу МВД РФ №21 от 15.04.2013 «Об утверждении типовой инструкции применения видеорегистраторов в патрульных автомобилях в подразделениях ГИБДД Московской области» (л.д. 72).

Вместе с тем, наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений об участии при их совершении понятых, не может указывать на не достаточность имеющихся по делу материалов либо сомнения в их полноте, которые бы влияли на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, все доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания на основании исследования всех обстоятельства дела в их совокупности, дана оценка всем доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей наказание назначено ФИО4 с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 в городе Смоленска по делу об административном правонарушении от 24 августа 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 мес. оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Родионов