Решение № 2-2622/2018 2-2622/2018~М-2283/2018 М-2283/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2622/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи <данные изъяты>

При секретаре <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>. обратился в суд с иском к <данные изъяты>., <данные изъяты> в котором, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с июня 2017г. по июль 2018г. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что за пользование займом были установлены к выплате 2% ежемесячно, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом <данные изъяты>. и ответчиками <данные изъяты>, и <данные изъяты> был заключен договор займа по условиям которого истцом были преданы ответчикам денежные средства в займ для развития бизнеса в размере <данные изъяты> рублей, на неопределенный срок, с выплатой ежемесячно до 20 числа 2% от суммы займа, то есть суммы равной <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской. До ДД.ММ.ГГГГг ежемесячные выплаты процентов производились регулярно, после указанной даты выплаты процентов прекратились. Согласно условиям указанным в долговой расписке ответчики обязаны выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 2% ежемесячно, до дня возврата суммы займа, в период с июня ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> рублей. При этом согласно акта сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. была достигнута договоренность о возврате суммы долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с данным иском сумма займа и проценты по займу ответчиками истцу не возвращены. Поскольку ответчики взяли на себя совместное обязательство, связанное с предпринимательской деятельностью, денежные заемные денежные средства были использованы для развития совместного бизнеса, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность по исполнению договора займа денежных средств.

В судебном заседании истец <данные изъяты>. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что суммы займа и проценты по займу на момент рассмотрения дела не возращены в полном объеме, соглашений о продлении срока возврата займа не заключалось, частично сумма займа так же ответчиками не выплачивалась.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что денежные средства занимал у истца совместно со своим отцом для развития бизнеса, расписку о займе и акты сверки задолженности по договору займа подписывал лично, расчет суммы заложенности по договору займа не оспаривает, наличие солидарной ответственности по возврату суммы займа и процентов не оспаривал.

Суд, выслушав пояснение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом <данные изъяты> и ответчиками <данные изъяты>, и <данные изъяты> был заключен договор займа по условиям которого истцом были преданы ответчикам денежные средства в займ для развития бизнеса в размере <данные изъяты> рублей, на неопределенный срок, с выплатой ежемесячно до 20 числа 2% от суммы займа, то есть суммы равной <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменной распиской. До ДД.ММ.ГГГГг ежемесячные выплаты процентов производились регулярно, после указанной даты выплаты процентов прекратились. Согласно условиям указанным в долговой расписке ответчики обязаны выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 2% ежемесячно, до дня возврата суммы займа, в период с июня 2017г. по июль 2018г. сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> рублей. При этом согласно акта сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. была достигнута договоренность о возврате суммы долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ., факт получения заемных денежных средств подтверждается подлинной письменной распиской приобщенной к материалам дела, актами сверки задолженности и н оспаривался стороной ответчиков при рассмотрении дела.

Факт написания расписки о совместном получении денежных средств в займ ответчиками не оспаривался, расписка о займе подписана ответчиками, акты сверок задолженности по договору займа подписаны ответчиком <данные изъяты>., таким образом, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность по возврату суммы займа, факт солидарной ответственности по договору займа ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно акта сверки задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ответчик <данные изъяты>. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить истцу сумму задолженности с процентами по договору займа за себя и своего отца, так как денежные средства были взяты для развития совместного с отцом бизнеса.

Однако в указанный в акте сверки задолженности срок ответчики денежные средства истцу не вернули, в настоящий момент сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиками истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения <данные изъяты>. в суд с данным иском.

Поскольку долговой документ находится у кредитора – <данные изъяты>. и должниками <данные изъяты> и <данные изъяты> не представлено доказательств возврата долга в полном объеме, суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания суммы долга и процентов за пользование займом в принудительном порядке.

Таким образом, установив наличие между сторонами заемных отношений, отсутствие доказательств возврата долга ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты начисленные на сумму займа – 2% ежемесячно за период с <данные изъяты>

Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> Данный расчет процентов признан судом верным, контррасчет ответчиками не предоставлен, в связи с чем указанная сумма процентов за пользование займом также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Ответчиками <данные изъяты> при рассмотрении дела на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, выплаты процентов по займу в полном объеме, изменении срока возврата займа.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, так как со стороны ответчиков имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа денежных средств, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждены платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.