Решение № 12-20/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018

№ 12-20/18

(5-201/18)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Добрый Путь» на постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района ФИО1 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрый Путь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатило административный штраф в размере 50000 рублей, назначенный постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки. За данное правонарушение ООО «Добрый Путь» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Добрый Путь» обжаловало его, указав в жалобе, что почтовая корреспонденция (постановление от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) была получена курьером собственника здания, у которого Общество арендует помещение, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Добрый Путь» генеральный директор ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что фактически почтовая корреспонденция, адресованная Обществу, получалась курьером собственника здания, в котором помимо ООО «Добрый Путь» находятся иные организации. Данная корреспонденция передавалась ему курьером либо забиралась им у последнего спустя какое-то время. Документы, поступившие из МАДИ, у него имеются, они действительно были ему переданы, но позднее дат, указанных в отчетах, сформированных сайтом Почты России, когда именно, сказать затрудняется. Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ действительно не оплачен, так как он не согласен с указанным постановлением, пытался его обжаловать, однако получил отказ в связи с пропуском установленного срока подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что вывод мирового судьи о виновности ООО «Добрый Путь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, проведенном с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого были всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, анализ которых изложен в постановлении, отвечающем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт неуплаты ООО «Добрый Путь» штрафа в срок, установленный законом, подтверждается исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Добрый Путь» не уплатило в установленный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 50000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); извещением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и сведениями об отправке указанного извещения по почте и его получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4, 25); постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Добрый Путь» к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 2); сведениями об отправке копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по почте и его получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 24).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении. Оценив указанные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно дала юридическую оценку действиям ООО «Добрый Путь», свое решение по делу мотивировала и назначила наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей единственный вид наказания – штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в данном случае составляет 100000 рублей.

При этом мировой судья обоснованно не приняла во внимание доводы законного представителя ООО «Добрый Путь» ФИО2 о несвоевременном получении почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ направлялись по юридическому адресу Общества и согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, были получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу действующего законодательства юридический адрес служит целям обеспечения связи с юридическим лицом.

При этом ч.3 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Доказательств того, что почтовая корреспонденция по вине сотрудников ФГУП «Почта России» была вручена не представителю Общества, а иному лицу, не имеющему отношения к адресату, в деле не имеется и заявителем не представлено. Кроме того, генеральным директором ООО «Добрый Путь» ФИО2 в судебном заседании подтверждено, что вся корреспонденция, отправленная МАДИ, у него имеется, при этом дату ее получения назвать затруднился.

Таким образом, суд полагает, что административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для уведомления Общества о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте Почты России, о получении Обществом почтовой корреспонденции, при отсутствии доказательств обратного ни у административного органа, ни у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Добрый Путь» оставить без изменения, жалобу ООО «Добрый Путь» – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Малахова