Решение № 2-7859/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-7859/2018

№2-7859/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 было заключено Соглашение № 2891746 от 22.06.2014 г.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить – заемщику кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита – 99 200 рублей;

Процентная ставка - 29,9 процентов годовых;

Срок пользования Кредитом - 1826 дней.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика уставленную Соглашением денежную сумму в размере 99 200 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и о расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 07.02.2018 г. задолженность по Соглашению № 2891746 составляет 96 023 рубля 37 копеек, в том числе:

Основной долг 71 555 рублей 28 копеек;

Проценты 20 355 рублей 40 копеек;

Проценты на просроченный основной долг 4 112 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит:

1) Соглашение № 2891746 от 22.06.2014 г., заключенное между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом «Северный Морской Путь» расторгнуть.

2) Взыскать задолженность по Соглашению №2891746 от 22.06.2014 г. в размере 96 023 рубля 37 копеек.

3) Взыскать проценты по Соглашению №2891746 от 22.06.2014 г. в размере 29,9 процентов годовых с 08.02.2018 г. по день расторжения договора.

4) Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 080 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточнённые исковые требования поддерживает и окончательно просит:

1) Соглашение № 2891746 от 22.06.2014 г., заключенное между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом «Северный Морской Путь» расторгнуть.

2) Взыскать задолженность по Соглашению №2891746 от 22.06.2014 г. по состоянию на 05.10.2018 г. в размере 104 091 рубль 33 копейки.

3) Взыскать проценты по Соглашению №2891746 от 22.06.2014 г. в размере 29,9 процентов годовых с 06.10.2018 г. по день расторжения договора.

4) Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 281 рубль 83 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора):

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 было заключено Соглашение № 2891746 от 22.06.2014 г. (л.д. 12)

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить – заемщику кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита – 99 200 рублей;

Процентная ставка - 29,9 процентов годовых;

Срок пользования Кредитом – 1 826 дней (с 22.06.2014 г. по 22.06.2019 г.)

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 99 200 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет, установленные договором платежи не производит.

29.12.2017 г. банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и о расторжении договора. Требование банка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

По состоянию на 05.10.2018 г. задолженность по Соглашению № 2891746 составляет 104 091 рубль 33 копейки, в том числе:

Основной долг 71 555 рублей 28 копеек;

Проценты 20 355 рублей 40 копеек;

Проценты на просроченный основной долг 12 180 рублей 65 копеек.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения ГК РФ суд, руководствуясь представленными суду доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по Соглашению № 2891746 от 22.06.2014 в размере 29,9 процентов годовых с 06.10.2018 г. по день расторжения договора.

При этом ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафных санкций удовлетворено быть не может, поскольку истцом требование о взыскании штрафных санкций не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 080 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 2891746 от 22.06.2014 г., заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению №2891746 от 22.06.2014 г. в размере 104 091 (сто четыре тысячи девяносто один) рубль 33 копейки, проценты по Соглашению №2891746 от 22.06.2014 г. в размере 29,9 процентов годовых начисленные на сумму основного долга с 06.10.2018 г. по день расторжения договора, и 9 281 (девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 83 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин