Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № 2-1213/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Море В.И. о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, строения мощения, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> Указанное домовладение состоит из жилого дома литер А, общей площадью 71,2 кв.м., жилой 42,5 кв.м., согласно техническому паспорту от <дата> В фактическом пользовании у истца находится жилое помещение, расположенное в жилом доме литер А: коридор №, площадью 3 кв.м., кухня № площадью 8,5 кв.м., жилое помещение №, площадью 11,5 кв.м., коридор № площадью 2,1 кв.м. Общая площадь 25,1 кв.м., занимаемая истцом. Сособственниками по указанному жилому дому являются Моря В.И. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 -1/3 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП г. Новочеркасска, справкой о принадлежности МУП ЦТИ г. Новочеркасска. На жилой дом литер А, общая площадь всех частей здания составляет 71,2 кв.м., жилая площадь 42,5 кв.м. Наличие общей долевой собственности для истца приводит к определенным сложностям в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Истец пыталась в досудебном порядке решить вопрос о выделении доли в натуре с совладельцами имущества. В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что выдел доли в натуре в виде квартиры возможен. Общая площадь выделяемой квартиры составляет 25,1 кв.м., согласно идеальной доли равной 1/3 доли истца, приходится площадь помещения равная 23, 74, что на 1,36 кв.м. больше, чем выделяется. Сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования земельным участком по факту занимаемых границ, между совладельцами, расположенный по адресу: <адрес>, необходим для обеспечения хозяйственного использования хозяйственных строений, не противоречит СП, не нарушает права остальных сособственников домовладения. Просила суд произвести раздел жилого дома литер А, площадью всех частей здания 71,2 кв.м., жилой 42,5 кв.м. и выделить ФИО1 в собственность ее 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А в натуре в виде жилого помещения квартиры №, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м., состоящей из коридора № площадью 3 кв.м., кухни № площадью 8,5 кв.м., жилого помещения№, площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м., общая площадь 25,1 кв.м., <адрес> прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер «А». Также просила суд закрепить в пользование ФИО1 земельный участок в фактических границах, расположенный по адресу: <адрес> согласно ситуационному плану к заключению эксперта.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд выделить ей в собственность ее 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А в натуре в виде жилого помещения квартиры №, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м., состоящей из коридора № площадью 3 кв.м., кухни № площадью 8,5 кв.м., жилого помещения №, площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м., общая площадь 25,1 кв.м., <адрес>, прекратив ее право общей долевой собственности на указанный жилой дом литер А, а также прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и Море В.И. на квартиру № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Море В.И., ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие (л.д. 24,25).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со справкой МУП ЦТИ № от <дата>, здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за ФИО2 с долей собственности 1/3, ФИО1 с долей собственности 1/3, Моря В.И. с долей собственности 1/3 (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, жилому дому, площадью 50,8 кв.м., по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 12).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, присвоен кадастровый № (л.д. 13-15).

В соответствии с техническим паспортом МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска на дом литер А № по <адрес> по состоянию на <дата>, имеет общую площадь 71, 2 кв.м., жилую площадь 42, 5 кв.м., правообладателями объекта указаны ФИО2, ФИО1, Моря В.И. с долей в праве собственности на объект недвижимости по 1/3 у каждого. (л.д. 16-23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с выводами заключения специалиста от <дата>, жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> одноэтажный, трехквартирный, состоит из основного жилого дома. Вход в каждую из квартир индивидуальный, отдельный. Технически для выделения доли в натуре не потребуется перепланировки и оборудования отдельных помещений, ущерб зданию не причиняется, при этом права остальных совладельцев не нарушаются. Выделение доли в натуре в виде квартиры общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м. возможен. Не противоречит СП 55.13330.2011. Общая площадь выделяемой квартиры составляет 25,1 кв.м., согласно идеальной доли равной 1/3, ФИО1 приходится площадь помещения равная 23,74 кв.м., что на 1,36 кв.м. больше, чем выделяется (л.д. 26-49).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено в судебном заседании, совладельцы спорного жилого дома не возражают относительно удовлетворения исковых требований о выделе доли истца в натуре в виде квартиры, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца о выделении ФИО1 в собственность ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № № литер А, по <адрес>, в натуре в виде жилого помещения квартиры № общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м., состоящей из коридора № площадью 3 кв.м., кухни № площадью 8,5 кв.м., жилого помещения №, площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м.

Как разъяснено в п.п. а п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца прекращении ее права общей долевой собственности на жилой дом литер А, по адресу: <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и Моря В.И. на квартиру № № по адресу: <адрес>, суд полагает обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность ее 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, в натуре в виде жилого помещения квартиры №, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м., состоящей из коридора № площадью 3 кв.м., кухни № площадью 8,5 кв.м., жилого помещения №, площадью 11,5 кв.м., коридора № площадью 2,1 кв.м., общая площадь 25,1 кв.м., прекратив права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер А, по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и Моря В.И. на квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 г.

Судья Е.Ю. Никитушкина