Решение № 2-3983/2018 2-3983/2018~М-2947/2018 М-2947/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3983/2018

Дело №...

Поступило в суд 22 августа 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ....м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №....

Требования истца обоснованы тем, что он является собственником земельного участка общей площадью ....м., с кадастровым номером №..., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью ... кв м, принадлежащий истцу на праве собственности.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом за счет собственных средств была осуществлена реконструкция, в результате которой площадь дома была увеличена до ....м.

Учитывая, что реконструкция дома была произведена без получения соответствующих разрешений, администрацией Новосибирского района Новосибирской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Отсутствие возможности оформить разрешительные документы и зарегистрировать право собственности на спорное имущество послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебномзаседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, не обеспечила явку представителя.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, до изменений, введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью ...-кв.м., с кадастровым номером №..., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №....

Также истец является собственником индивидуального жилого дома общей площадью ... кв м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства РФ-19 Государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района Новосибирской области №....29.05-313 от ДД.ММ.ГГГГ, определения ... районного суда об утверждении условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Из материалов рассматриваемого дела следует, истцом без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция индивидуального жилого дома, путем пристройки дополнительной площади.

В результате произведенной реконструкции была увеличена площадь жилого дома с ....м. до ....м.

Истцом представлено техническое заключение ООО «СЭПЦентр» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого конструкции обследованного жилого дома находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям соответствующих нормативных документов; дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено; объемно-планировочные решения отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства; обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Строительство жилого дома завершено. Жилой дом может быть принят в эксплуатацию.

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоматика – АСО», индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в РФ) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №...от ДД.ММ.ГГГГ. размещение спорного жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера следует, что спорное жилое строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с соблюдением установленных отступов от границ земельного участка, права собственников смежных земельных участков не нарушены.

При обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что реконструкция жилого помещения была произведена без получения соответствующих разрешительных документов.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции спорного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Реконструкция дома не повлияла на несущую способность конструкций дома, как реконструированногодома, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате реконструкции не изменилось.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако по обстоятельствам, не зависящим от его воли, он лишен возможности во внесудебном порядке оформить свои права на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Пырегова