Решение № 12-1020/2017 12-74/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-1020/2017

Дело № 12-74/18


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев жалобу АО «Кондитерская фабрика» на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора от 11.12.2017 № по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора от 11.12.2017 № АО «Кондитерская фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Установлено, что в период с 28 ноября по 01 декабря 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 17.11.2017 № проведена внеплановая выездная проверка с целью проведения проверки выполнения предписания от 17.07.2017 № АО «Кондитерская фабрика».

В ходе проверки обнаружены факты невыполнения в установленный срок или ненадлежащего выполнения предписания от 17.07.2017 №. Срок выполнения предписания от 17.07.2017 №АГ/045 установлен до 13 октября 2017 года.

Правонарушение совершено 14 октября 2017 года в 00 часов 01 минута, обнаружено 01 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут и зафиксировано в акте проверки от 01.12.2017 №, а именно:

- Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной в связи с отсутствием проектной документации, либо отсутствием в проектной документации данных о сроке службы, а также по истечению сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Нарушены требования: Пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538.

- Отсутствует документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ОАО "Кондитерская фабрика", в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Нарушены требования: Пункта Пункт 4 статьи 8 ФЗ от 21.07,1997 г, № 116.

По мнению административного органа, вина АО «Кондитерская фабрика» выражается в невыполнении в установленный срок или ненадлежащего выполнения предписания от 17.07.2017 №.

АО «Кондитерская фабрика» обжаловало данное постановление в районный суд, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что согласно свидетельству о постановке на учет опасного производственного объекта, на учет поставлена сеть газопотребления, которая состоит из парового котла, горелки гмк, паросборного коллектора, водогрейного котла с горелками, ГРУ -13-2Н-У-1. Здание котельной согласно действующего законодательства не относится к сети газопотребления, состоящей на учете как опасный производственный объект. Согласно ответу комитета по архитектуре и развитию города Барнаула сети газопотребления давлением менее 06 Мпа вводить в эксплуатацию не нужно. Земельный участок и нежилое помещение выбыли из владения АО «Кондитерская фабрика», поэтому нет объекта правонарушения, а значит, нет состава правонарушения. Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается вопрос о признании незаконным и недействительным вынесенного предписания.

В судебном заседании защитник АО «Кондитерская фабрика» на доводах жалобы настаивал.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела 14.07.2017 государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора вынесено предписание № в адрес АО «Кондитерская фабрика».

17.11.2017 заместителем руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки АО «Кондитерская фабрика».

01.12.2017 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №

01.12.2017 главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора вынесено предписание № в адрес АО «Кондитерская фабрика».

01.12.2017 в адрес законного представителя АО «Кондитерская фабрика» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законному представителю необходимо явиться 05.12.2017 в 10-00 час. по адресу .... для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление получено представителем ФИО2 по доверенности от 27.11.2017.

При этом из представленного материала усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было направлено в адрес организации.

Протокол об административном правонарушении от 05.12.2017 составлен в присутствии представителя юридического лица АО «Кондитерская фабрика» ФИО2

Копия протокола об административном правонарушении от 05.12.2017 в адрес АО «Кондитерская фабрика» не направлялась.

Определением государственного инспектора от 05.12.2017 назначено рассмотрение дела на 11 декабря 2017 в 14-00 час. по адресу .....

Копия определения направлена в адрес АО «Кондитерская фабрика» 11.12.2017 в 08-56 час. посредством факсимильной связью.

Постановление вынесено в присутствии представителя АО «Кондитерская фабрика» ФИО2 по доверенности от 27.11.2017. Копия постановления вручена представителю АО «Кондитерская фабрика» ФИО2

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно отчету -подтверждение факса извещение направлено АО «Кондитерская фабрика» непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 11 декабря 2017 года, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства в области промышленной безопасности, в области безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

В предписании № от 14.07.2017 срок для устранения нарушений установлен 13.10.2017.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности АО «Кондитерская фабрика» истекли обжалуемое постановление нельзя признать законным и следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу АО «Кондитерская фабрика» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора от 11.12.2017 № по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Кондитерская фабрика» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Н.Б. Симон

Верно

Судья _____________ Н.Б.Симон

Секретарь _____________ ФИО1