Решение № 2-А282/2017 2-А282/2017~М-А271/2017 М-А271/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-А282/2017

№2-А282/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., с участием помощника прокурора Краснинского района Морозовой О.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах государства к индивидуальному предпринимателю Касумову Илгаму о возложении обязанности по представлению в налоговый орган налоговых деклараций,-

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Краснинского района Липецкой области в интересах государства обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении на него обязанности по представлению в межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Липецкой области налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 1- 4 кварталы 2014-2016 г.г., мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляя предпринимательскую деятельность, состоит на налоговом учете с 02.05.2012 года, находится на специальном налоговом режиме (системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход), является плательщиком указанного налога, по которому в установленные налоговым законодательством сроки не предоставил соответствующие декларации, что создало препятствия для осуществления налогового контроля и, как следствие, привело к нарушению порядка исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Помощник прокурора Краснинского района Морозова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и сослалась на доводы, изложенные выше. Пояснила, что налоговым органом расчетным путем суммы налогов, подлежащих уплате ответчиком ИП ФИО1, в порядке п.7 ст.31 Налогового кодекса РФ не определялись, и ответчиком соответствующие налоги не оплачены.

Представитель МИФНС России № 4 по Липецкой области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался судебной повесткой.

Об уважительности причин неявки в суд не сообщил; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответчик ИП ФИО1 стоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Липецкой области с 02.05.2012 года.

В отношении ответчика применяется специальный налоговый режим, он является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

В соответствии с п.3 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, являющиеся плательщиками ЕНВД, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ст.346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Следовательно, соответствующая налоговая декларация налогоплательщиком должна подаваться ежеквартально, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Приказом ФНС России от 04.07.2014 года № ММВ-7-3/353 утверждена форма налоговой декларации по ЕНВД.

Из материалов дела установлено, что ответчик ИП ФИО1 до настоящего времени не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 1-4 кварталы 2014- 2016 г.г., в то время как установленные законом сроки подачи указанной декларации уже истекли.

Непредоставление ответчиком в налоговый орган деклараций создало препятствия для осуществления налогового контроля и, как следствие, привело к нарушению порядка исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика по данному делу надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 346.30, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Краснинского района Липецкой области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Илгама (ИНН №, ОГРНИП №) представить в Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России № 4 по Липецкой области налоговую декларацию по ЕНВД за 1-4 кварталы 2014- 2016 г.г., в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Илгама для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.В. Бредихин