Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~М-1636/2019 М-1636/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1940/2019

дело 2-1940/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № № от <дата> г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с <дата> г. по <дата> г. составила 129461,32 руб.

<дата> г. между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования. <дата> г. ООО «<данные изъяты>» передал свои права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в том числе и по договору № № от <дата> г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 48). В поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что карту нее была украдена, поэтому долг она не признает. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита № № (л.д. 5-7).

В период с <дата> г. по <дата> г., согласно представленному истцом расчету, у ФИО2 образовалась задолженность, которая составила 129461,32 руб. (л.д. 38-42).<дата> г. между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 24-24 об.). <дата> г. ООО «<данные изъяты>» передал свои права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в том числе и по договору № № от <дата> г. (л.д. 24, 5, 43).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, где она ссылается на то, что последний платеж по договору ею был осуществлен <дата> г., а истец обратился в суд с данным иском <дата> г. (л.д. 50-51).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных причин пропуска срока давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Банку стало известно о нарушении своего права в <дата> г., так как последний платеж по договору ответчиком был произведен <дата> г. (л.д. 38).

Основываясь на положениях ст. 44 ГПК РФ, суд исходит из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, вследствие чего, суд считает, что истец приобретая право требования, знал о дате и сроках нарушения права, когда <дата> г. заключал договор уступки прав требований.

За восстановлением нарушенного права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд <дата> г., согласно оттиску печати Воскресенского городского суда (л.д. 3), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности правомерными, поскольку истцу было известно о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, а также отсутствие у истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд считает заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям подлежащим удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 129461,32 руб. и госпошлины в размере 3789,23 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь