Апелляционное постановление № 22-4505/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-360/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 8 октября 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хурамшиновой М.М.,

с участием: прокурора Ахметова А.Р.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда – адвоката Подцепни Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шерстобитова А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 4 августа 2025 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Кировского районного суда г.Уфы от 4 августа 2025 г. ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шерстобитов А.Ю. в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что суд необоснованно не признал на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, – принесенные извинения ФИО1 перед потерпевшим. На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. На основании п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При определении размера наказания суд не в полной мере учел личность ФИО1, его финансовое положение (заработок), кредитные обязательства, в связи с чем считает сумму назначенного штрафа завышенной. Указывает о необходимости применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Состояние опьянения ФИО1 не подлежит учету, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как не было установлено, как опьянение повлияло на его поведение. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Шерстобитова А.Ю., государственный обвинитель указывает о ее необоснованности, в удовлетворении которой предлагает отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

До начала судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены порядок и последствия судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, пределы обжалования приговора.

Правильность квалификации действий осужденного ФИО1 сомнений не вызывает.

В ст.6 УК РФ закреплено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание должно быть индивидуализированным.

Если эти условия соблюдены, наказание считается справедливым.

В приговоре надлежит указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все эти условия судом при назначении наказания ФИО1 выполнены.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1 учел степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности виновного, который свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей и иные заслуживающие внимания сведения.

С учетом этих обстоятельств, имущественного и семейного положения осужденного, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, с учетом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа в доход государства, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольности написания явки с повинной, иных действий, направленных на заглаживание вреда, что подробно мотивировано в приговоре суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ подлежат применению исключительно в случае рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ либо в случае производства по делу дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Однако, по смыслу закона, перечень приведенных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, которое является самым мягким наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд ошибочно указал о применении при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на применение названной нормы закона.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что вносимые изменения не ухудшают положение осужденного, поскольку положения ч.5 ст.62 УК РФ, которые суд ошибочно указал в приговоре, не только в силу закона не могли быть применены в отношении осужденного при назначении не наиболее строгого вида наказания, но и фактически не отразились на размере наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1

Вносимые изменения не влекут изменения назначенного ФИО1 наказания, которое, как отмечено выше, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания за совершенное преступление суд апелляционной инстанции не усматривает.

Грубых либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания не имеется, как следствие, приговор подлежит изменению только по вышеизложенным основаниям. В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 4 августа 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10–401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело №22-4505/2025, судья первой инстанции ФИО2