Решение № 2-190/2026 2-190/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-190/2026

Дело №2-190/2026

УИД13RS0019-01-2026-000059-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 30 марта 2026 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

истца – Российского Союза Автостраховщиков,

ответчика – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, акционерного общества «АльфаСтрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2019 г. между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и PCА заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией от имени и за счет РСА компенсационных выплат и совершению иных юридических и фактических действий, связанным с компенсационными выплатами в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. 22 ноября 2022 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни В. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24 сентября 2022 г. Согласно приговору Мытищинского городского суда Московской области от 4 марта 2024 г. вред жизни В. причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного жизни В. в размере 475 000 руб. Направленное ответчику регрессное требование о перечислении в РСА выплаченных денежных средств, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

В судебное заседание истец - представитель РСА не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, участие которых в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в связи с отбыванием ими в настоящее время наказания в ФКУ «Колония – поселение №14 УФСИН по Республике Мордовия», возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» (компания) заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого, РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО (т.1 л.д.9-21).

22 ноября 2022 г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни, причиненного В. в результате ДТП, произошедшем 24 сентября 2022 г. (т.1 л.д.132-134).

24 сентября 2022 г. примерно в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома №5 по ул. Щербакова г. Мытищи Московской области, совершил наезд на пешеходов В. и ФИО3, пересекавших проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате произошедшего ДТП В. получила телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 4 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от 28 мая 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и с учетом статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 900 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д.240-251).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, вопрос о виновности ФИО1 в причинении вреда жизни В. установлен ранее и не может быть предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно сведениям Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 6 февраля 2026 г. автомобиль «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ФИО1 (т.1 л.д.185).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным автомобилем на момент ДТП застрахована не была, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, у лица причинившего вред, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, решением №10696-22-1 от 26 декабря 2022 г. осуществило компенсационную выплату ФИО3 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №542882 от 27 декабря 2022 г. (т.1 л.д.234-236, 237).

26 января 2023 г. денежные средства в размере 475 000 руб. перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №862, №863 и актом передачи дел о компенсационных выплатах №96 (т.1 л.д.42-47).

1 декабря 2025 г. РСА направил в адрес ФИО1 требование о перечислении в срок до 25 декабря 2025 г. в РСА денежных средств в размере 475 000 руб. в порядке регресса, которое оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.31-37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от 4 марта 2024 г. установлено, что лицом виновным в ДТП, произошедшим 24 сентября 2022 г., и, следовательно, ответственным за причинение вреда жизни потерпевшей В. является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению РСА суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, подлежит возложению в регрессном порядке на ответчика ФИО1

Доводы стороны ответчика ФИО1 об отсутствии сведений о том, что денежные средства, выплаченные страховой компанией ФИО3, фактически получены им, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска РСА и освобождения ФИО1 от выплаты им истцу в порядке регресса суммы компенсационной выплаты.

Разрешая заявление стороны ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным в настоящем производстве исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (часть 3 статьи 200 ГК РФ, часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судом установлено, что АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, исполнило обязательство по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему в размере 475 000 руб. 27 декабря 2022 г., то срок исковой давности начал течь на следующий день после исполнения обязательства, то есть с 28 декабря 2022 г. и с учетом выходных дней заканчивался 29 декабря 2025 г.

При этом, учитывая, что РСА обратилось в суд с настоящим иском 25 декабря 2025 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то срок исковой давности при подаче искового заявления к ответчику истцом не пропущен.

Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Одновременно с этим, исходя из общих норм ГК РФ, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств, при разрешении подобных исков.

Из представленных по запросу суда сведений из ФНС России от 29 января 2026 г., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 2 февраля 2026 г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, с декабря 2024 г. по настоящее время трудоустроен в ФКУ «Колония–поселение №14 УФСИН России по Республике Мордовия», сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за период с января 2025 г. по сентябрь 2025 г. составила 206 738 руб. 23 коп. (т.1 л.д.114-115, 190).

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 3 февраля 2026 г. ФИО1 с 29 апреля 2020 г. по настоящее время является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (НПД), доход от деятельности, применяемой НПД за 2024 г., составил 527 089 руб. (т.1 л.д.175).

По сообщениям ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» от 29 января 2026 г., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 2 февраля 2026 г. ФИО1 получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Мордовия не является (т.1 л.д.121, 190).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 января 2026 г. сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т.1 л.д.122).

По данным отдела МВД по Рузаевскому муниципальному району от 6 февраля 2026 г. за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21053 государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска (т.1 л.д.184, 185).

Вместе с тем, исследованные судом обстоятельства, не могут служить достаточным и безусловным основанием для уменьшения размера ответственности ФИО1 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку не позволяют прийти к выводу о том, что имущественное положение ответчика является тяжелым и не позволяет исполнить соответствующую денежную обязанность.

Других сведений, подтверждающих обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда (трудное материальное положение), последним не представлено.

Тот факт, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в виде реального лишения свободы на указанный выше вывод суда не влияет, поскольку ФИО1 отбыл более половины назначенного ему срока наказания и он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

При таком положении, а также учитывая, что доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшей материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в заявленном размере - 475 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 14 375 руб., что подтверждается платежным поручением №10014 от 23 декабря 2025 г. (т.1 л.д.1).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Т.В.Бардина

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2026 г.

Судья Т.В.Бардина