Апелляционное определение № 33-2322/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Мазевич Я.Ю. Дело № 33-2322/2026

УИД: 76RS0021-01-2019-000664-89

Изготовлено 06 апреля 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 02 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Баскова Г.Б., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.02.2020 с даты вступления настоящего определения в законную силу до фактического исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.02.2020 года»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.02.2020 по гражданскому делу №2-2/2020, начиная со дня вступления определения в законную силу и до фактического исполнения указанного решения суда.

В обоснование требований указано, что решением Тутаевского городского суда Ярославкой области от 21.02.2020 года, вступившим в законную силу 29.06.2020 года, на администрацию Тутаевского муниципального округа Ярославской области (ранее администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области) возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществить строительство автомобильной дороги <адрес>. Строительство дороги должно быть завершено до 28 марта 2021 года. 27 июля 2021 года в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в целях принудительного исполнения указанного решения суда, на основании исполнительного листа предъявленного ФИО1 к исполнению. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм материального права, с разрешением вопроса по существу – об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании с администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области судебной неустойки, судья первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени администрацией Тутаевского муниципального округа Ярославской области не исполнено, должником мер к исполнению обязанности по исполнению решения суда не принято, поэтому заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С постановленным судом определением судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.02.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществить строительство автомобильной дороги <адрес>

Данный спор вытекал из административных правоотношений, предметом спора являлось оспаривание бездействия органа местного самоуправления в сфере публичных полномочий по вопросу содержания автомобильной дороги общего пользования. Гражданско-правовых обязательств между сторонами решением суда не установлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области в пользу ФИО1 судебной неустойки у судьи первой инстанции не имелось.

По изложенным мотивам постановленное судьей определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с разрешением вопроса по существу – об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 февраля 2026 года отменить.

Заявление ФИО1 разрешить по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании с администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Судья Г.Б. Баскова