Решение № 12-738/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-738/2017

Дело № 12-738/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 26 мая 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ООО Техно-Сервис на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Техно-Сервис признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа <*** руб.>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <**:**:** ч.> по адресу <адрес> водитель управлял транспортным <марки № 1> с регистрационным знаком №, собственником которого является ООО Техно-Сервис, нарушил п.1.3 ПДД. Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями ООО Техно-Сервис подало жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что обжалуемое решение начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит его восстановить. С учетом того, что в момент правонарушения транспортным средством управляла ФИО1 на основании договора аренды, просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Техно-Сервис.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ООО Техно-Сервис ДД.ММ.ГГГГ После чего обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Сведениями о дате получения ООО Техно-Сервис решение от ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает, но не видит оснований не доверять доводам ходатайства в этой части, о его получении ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что заявитель избрал порядок обжалования постановления должностному лицу, суд считает, что незначительный пропуск процессуального срока пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в пользовании иного лица ООО Техно-Сервис представило копию договора аренды транспортных средств №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, с актом приема передачи транспортного средства и документов, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также письменное объяснение ФИО2

Вместе с тем, в подтверждение доводов заявителя, ФИО2 в судебное заседание не явилась, пояснений о действительности заключенного договора аренды и об обстоятельствах совершенного ею правонарушения, суду не дала. Письменные пояснения не могут быть приняты в качестве доказательства, так как суд не убедился в их достоверности, при непосредственном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным ООО Техно-Сервис, факта того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица.

Руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО Техно-Сервис удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование.

Жалобу ООО «Техно-Сервис оставить без удовлетворения, постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко