Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/17 г. по иску администрации муниципального района «<адрес> к ФИО1 и администрации <адрес>, о признании недействительной выписки из постановления администрации <адрес> признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли - продаж земельного участка, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и о государственной регистрации права собственности на земельный участок администрации МР «<адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации <адрес>, третьим лицам ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «Федераль-ная кадастровая палата Росреестра» по РД и нотариусу Дербентского нотариального округа о признании недействительным выписку из постановления администрации <адрес>» за №3 от 15 марта 2000 г. о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № ФИО2, расположенный в <адрес>», площадью 2700 кв.м.; о признании недействительным (ничтожным) договоров купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от 11.07.2015 г., заключенные между ФИО2 и ФИО3, и между ФИО3 и ФИО1; о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенный в <адрес>»; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенный в <адрес>»; указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей: о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №; о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № в собственность администрации муниципального района «<адрес>».

Свои требования истец обосновал тем, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимость о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (далее - выписки из ЕГРН) за №05/107/101/2017-151 от 20.02.2017г. на ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м. и 28.04.2015г. на основании подложной выписки из постановления администрации <адрес>» за №3 от 15 марта 2000г. о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним была внесена запись № 05-05/008-05/142/004/2015-730/1.

Впоследствии данный земельный участок ФИО2 был реализован ФИО3 согласно договору купли - продажи земельного участка от 11.07.2015г., где в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним была внесена запись №05-05/008-05/142/004/2015-4698/2 от 24.07.2015 г.

ФИО3 продала земельный участок ФИО1 согласно договору купли – продажи от 25.02.2016г., где внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2016г. за №05/05/008-05/107/010/2016-718/1.

Администрация муниципального района «Дербентский район» считает выписку из постановления администрации <адрес>» о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за №3 от 15 марта 2000г. о выделении бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконной (подложной) и последующую сделку купли – продажи заключенные между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО1 недействительной, а земельный участок подлежащим возвращению в муниципальный земельный фонд <адрес>.

Истец указывает на то, что регистрация первичного права собственности была произведена на основании поддельной выписки из постановления администрации <адрес>» за №3 от 15 марта 2000г. о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйств, что подтверждается:- ответом администрации <адрес>» от 04.07.2017г. №16, где указано, что постановление администрации <адрес>» за №3 от 15 марта 2000 г. о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в администрации <адрес>» отсутствует; архивной справкой начальника архивного отдела администрации <адрес> за №1/61 от 13.02.2017г., где указано, что постановление администрации <адрес>» за №3 от 15 марта 2000г. в архиве администрации <адрес> отсутствует. Согласно архивной документации имеется постановление Хазарской сельской администрации за №3 от 16 марта 2000 г. о выделении земельных участков под строительство дачных домиков для 53 граждан. В данном списке ФИО2 не значится.

Согласно Постановлению Совета Министров Республики Дагестан от 10 апреля 1991 года за № 61 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР» существовали нормы предоставления земельных участков в сельских населенных пунктах, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства гражданам до 0.6 га на семью с учетом размера земельного участка, имеющегося при доме, на поливных землях установленная норма сокращается наполовину (действие редакции до 09 июня 2004 года согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 09 июня 2004 года № 157).

Поскольку администрацией <адрес> не выносилось постановление о предоставлении спорного земельного участка ФИО2, то последующая регистрация права собственности на земельный участок являлась недействительной.

ФИО2 не являлся законным собственником земельного участка, у него отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, не было права на совершение сделки купли-продажи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества. ФИО2 по изложенным выше обстоятельствам не мог стать собственником спорного земельного участка, а соответственно, не мог распорядиться им. В связи с изложенным договора купли - продажи спорного земельного участка, заключенные между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО1 в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Представитель истца по доверенности ФИО4 иск администрации по указанным в исковом заявлении основаниям поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная судом на судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Марданова Ф.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности Марданов Ф.Ф. иск не признал, пояснил, что с доводами истца он не согласен, так как само по себе отсутствие постановления <адрес> администрации за №3 от 15 марта 2000 года в архивном отделе администрации <адрес> и в самой сельской администрации не исключает вынесения самой <адрес> спорного постановления. Доводы истца о том, что за №3 фактически имело место вынесение <адрес> постановления от 16.03.2000г. с прилагаемым к нему списком, которым якобы имело место выделение земельных участков под дачные домики 53 жителям гражданам <адрес>, то считает, указанный документ не является допустимым и относимым доказательством по делу, потому как, во-первых, не представлен суду в подлиннике, а во-вторых, администрацией <адрес> не предоставлялись садовые участки на территории <адрес>. В представленном Списке, фактически предоставление земель имело место не под цели садоводства, а под ЛПХ, и не постановлением <адрес> от 16 марта 2000 года за №3, а на основании постановления от 15 марта 2000 года за №3. Кроме того из указанного списка граждан, есть многие из тех, которым вовсе не были предоставлены земельные участки. Так же из предоставленного списка, многие из граждан получили участки не в 2000 году, как указывает администрация муниципального района «<адрес>» РД, а в 2012 году.

Истцом в суд, представлен подложный документ, который невозможно считать допустимым и относимым по делу доказательством о незаконности вынесения постановления от 15 марта 2000 года за №3 на имя ФИО2

Сельсовет <адрес> вправе был распоряжаться землями, которые находились в его введении. Такое право ему было предоставлено как в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991г. за №1103-I, так и согласно Постановлению Народного Собрания Республики Дагестан от 25 ноября 1999г. №84 II НС, в силу которого был образован <адрес> со своим органом местного самоуправления, где были установлены границы <адрес>, в состав которого были включены населенные пункты: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

<адрес> право на спорный земельный участок не зарегистрирован за собой, а потому и право на предъявления иска о признании за ответчиком права на земельный участок отсутствующим, оно не имеет.

Марданов Ф.Ф. считает, что заявленное требование о признании права собственности отсутствующим не применимо к данным правоотношениям, возникшим между <адрес> и ФИО2 при выделении земельного участка, а также для оспаривания возмездных сделок, заключенных между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО1 Если суд придет к выводу, что истец вправе обратиться с данным иском, то просит применить срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 196 ГК РФ. Кроме того, считает ответчика добросовестным приобретателем земельного участка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, из которых следует, что доводы администрации муниципального района «<адрес> считает необоснованным, так как открыто, добросовестно и непрерывно владел своим земельным участком все эти годы, начиная с 2000 года. Доводы об отсутствии постановления администрации <адрес>» от 15 марта 2000 года о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в архиве администрации <адрес> и <адрес>, считает недостоверными, представленный со стороны истца документ, в виде постановления за № 3 от 16 марта 2000 года, является подложным. Выделение ему земельного участка имело место в 2000 году и не только ему, но и многим жителям села Хазар. При этом считает, что тот список, который был представлен со стороны представителя администрации <адрес> в суд, является подложным документом, хотя бы потому, что выделение земельных участков под садоводство со стороны Хазарской сельской администрации вовсе ни когда не имело место, где оно всегда предоставлялось под ЛПХ.

Ему на законных основаниях был выделен земельный участок, который им со временем был реализован ФИО1 по возмездной сделке, по договору купли-продажи от 14.06.2016 года. До продажи он открыто и добросовестно владел и пользовался предоставленным ему земельным участком, выращивал бахчевые культуры.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, где в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, просит суд отказать истцу в заявленном иске. Просит рассмотреть дело без его участия с учетом его доводов в возражениях по иску.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск, из которых следует, что доводы администрации муниципального района «<адрес> считает необоснованным, что на момент приобретения ею земельного участка никакой регистрации об ограничения (обременения) права не было, она покупала данный земельный участок у лица, являющегося собственником земельного участка, чьи права на земельный участок были подтверждены записью в ЕГРП за №05-05/008-05/142/004/2015-730/1 от 28.04.2015 года, и у того о имелись на руках все необходимые правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Указанный земельный участок был приобретен ею у ФИО2 по возмездной сделке, по договору купли-продажи от 11.07.2015г., и передан ей по передаточному акту. Право на земельный участок с кадастровым номером №, на основании вышеуказанного договора купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по РД в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2015г. о чем сделана запись о регистрации 05-05/008-05/142/004/2015-4698/2.

Земельный участок был приобретен ею после выхода на место. Наложение границ земельного участка с границами других земельных участков, не имело место, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не было. При этом приобретая указанный земельный участок, она вскоре была вынуждена его продать, в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и острой необходимостью в денежных средствах. Продала земельный участок гр. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.02.2016г., которая перед покупкой также убедилась в том, что ни каких обременений или других ограничений на участок, не имеется. Она являлась добросовестным приобретателем указанного имущества,

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд отказать истцу в заявленном иске и рассмотреть дело без его участия с учетом его доводов в возражениях по иску.

Представитель администрации сельского поселения сельсовет Хазарский в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители Росреестра по РД, ФКП Росреестра РД в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (далее - выписки из ЕГРН) от 20.02.2017 г. за №05/107/101/2017-151, 28.04.2015 г. на ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м. на территории <адрес>».

Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из постановления администрации <адрес>» за №3 от 15.03.2000 г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, сделок с ним, была внесена запись №05-05-/008-05/142/004/2015-4701/1.

Впоследствии данный земельный участок ФИО2 согласно договору купли - продажи земельного участка от 11.07.2015 г был продан ФИО3, и 24.07.2015 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № №05-05-/008-05/142/004/2015-4698/2.

ФИО3 в свою очередь продала земельный участок ФИО1 согласно договору купли - продажи земельного участка от 25.02.2016 г., и 14.03.2016 г. в ЕГРН была внесена запись за №05-05-/008-05/107/010/2016-718/1.

Доводы истца о том, что регистрация первичного права собственности была произведена на основании поддельной выписки из постановления администрации с/п «сельсовет Хазарский» за №.3 от 15.03.2000 г., суд считает не обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с 1998 года по 2015 год он работал главой администрации <адрес>. Действительно, спорный земельный участок, площадью 0,30 га, был выделен ФИО2 Предоставленная ему на обозрение выписка из постановления администрации <адрес>» за №3 от 15.03.2000 г. о выделении земельного участка, площадью 0,27 га для ведения ЛПХ, ФИО2 подписана им. Спорный земельный участок находился в законном владении ФИО2 Далее показал, что не все сведения по <адрес> передавались в архивный отдел, и в Хазарской сельской администрации не сохранились архивные документы за указанный период времени, в том числе журналы регистрации вынесенных постановлений.

Из представленных возражений на иск третьим лицом ФИО2, следует, что на основании его заявления, ему было выделен, земельный участок площадью 0,27 га, для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем, по семейным обстоятельствам на основании договора купли продажи, продал земельный участок ФИО3

Доводы истца о том, что в <адрес> и в архивном отделе администрации <адрес> отсутствуют сведения о выделении земельного участка ФИО2, в связи, с чем выписка из постановления является недействительной, суд считает не обоснованными.

Отсутствие информации о выделении земельного участка ФИО2 в архивном отделе администрации <адрес> и в самой сельской администрации не подтверждает не законность его выдачи.

Судом установлено, что выписка из постановления о выделении ФИО2 земельного участка площадью 0,27 га для ведения ЛПХ, последующее оформление земельного участка в собственность и отчуждение имущества по возмездной сделке произведены в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что выписка из постановления администрации <адрес>» за №.3 от 15.03.2000 г. выдана органом местного самоуправления администрацией <адрес>» ФИО2 как лицу, владеющему земельным участком для личного подсобного хозяйства на праве, возникшем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями закона, и как следствие отсутствуют правовые основания для признания недействительным зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ФИО2 на земельный участок, равно как и последующей сделки с недвижимым имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО2 являлся законным собственником земельного участка, и имел законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, было право на совершение сделки купли-продажи.

Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества (ст. 209 ГК РФ), сделка купли-продажи совершена лицом, имеющим право распоряжаться имуществом, то такая сделка является действительной.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.

ФИО2 по изложенным выше обстоятельствам являлся собственником спорного земельного участка, и соответственно, мог распорядиться им.

В последующем ФИО3 на основании договор купли - продажи заключенного между ФИО2 и ФИО3, приобрела спорный земельный участок, зарегистрировала право собственности и являлась собственником спорного земельного участка, и соответственно, могла распорядиться им.

При таком положении договора купли - продажи спорного земельного участка заключенный между ФИО2 и ФИО3, впоследствии между ФИО3 и ФИО1 в установленном законом порядке, не могут быть признаны недействительными. Доводы представителя истца по доверенности ФИО4 в части того, что документы, подтверждающие права ФИО2 на спорный земельный участок, являются недействительными, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Исследованные в суде правоустанавливающие документы на имя ФИО2 свидетельствуют о том, что они исходят от органа, их выдавшего, подписан лицом, имеющим на это право, а также содержат основные необходимые реквизиты.

Доводы ФИО4 в части сомнений в наличии самого факта предоставления спорного земельного участка ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку, носят несущественный характер, а сам факт предоставления спорного земельного участка ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оценка и анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует, что действия ответчика ФИО1 третьих лиц ФИО2, и ФИО3, в отношении спорного земельного участка, являются законными, ими соблюден установленный законом порядок приобретения недвижимого имущества в собственность, а представленные им в суд документы и доказательства отвечают критериям допустимости, и могут быть положены в основу вывода о необоснованности предъявленных администрацией <адрес> исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации муниципального района «<адрес>» подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации муниципального района «<адрес> к ФИО1 и администрации <адрес>, третьим лицам ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, о признании недействительной выписки из постановления администрации <адрес>» за №3 от 15 марта 2000г. о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № ФИО2, расположенный в <адрес>», площадью 2700 кв.м.; о признании недействительными (ничтожными) договоров купли - продаж земельного участка с кадастровым номером № от 11.07.2015г. и 25.02.2016г., заключенные между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 и ФИО1; о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1 га, расположенный в <адрес>»; о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенный в <адрес>»; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенный в <адрес>»; об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей: о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в собственность администрации муниципального района «<адрес>», отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения суда.

Решение окончательной форме принято 27.09.2017 г.

Судья М.Р. Сурхаев