Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-369/2016;)~М-341/2016 2-369/2016 М-341/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 06 февраля 2017 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лагутина В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации города Дмитриева Курской области ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при секретаре Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № №

Как утверждает истец, в марте 1995 года администрацией города Дмитриева ему был выделен земельный участок для строительства гаража в районе жилого дома № № по ул. <адрес>, но при этом никаких документов не выдавали.

На основании постановления администрации г. Дмитриева № 51 от 07.03.1995 года районным отделом архитектуры и градостроительства ему было выдано разрешение на строительство гаража. В 1995 году он построил нежилое помещение - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на протяжении 21 года пользуется им.

В настоящее время он решил зарегистрировать гараж, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок ему отказали.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил признать за ним право собственности на гараж по изложенным в иске основаниям. От взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов он отказывается, поскольку ответчик не нарушал каких-либо его прав.

Представитель ответчика - администрации города Дмитриева Курской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что гараж построен с разрешения и на земельном участке, к видам разрешенного использования которого относится в том числе «размещение гаражей и гаражных комплексов». Заявления граждан с жалобами на указанный гараж и на действия ФИО1 в отношении использования гаража в адрес администрации города Дмитриева не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Главы Администрации Дмитриевского района Курской области № 51 от 07 марта 1995 года следует, что истцу ФИО1 было разрешено строительство гаража по <адрес>.

Согласно постановлению администрации г. Дмитриева Курской области от 18 июля 2016 года № № схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № №, утверждена. Видом разрешенного использования является - размещение гаражей и гаражных комплексов.

Из представленного истцом технического паспорта на гараж следует, что в районе жилого дома № № по улице <адрес> в <адрес> имеется гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., но право собственности на него не зарегистрировано (л.д. №).

Как указал ответчик, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № №, находится в зоне Ж-1. К основным видам разрешенного использования зоны Ж-1 относится, в том числе, и такой вид как «для размещения гаражей и гаражных комплексов». Заявлений граждан с жалобами на указанный гараж и на действия ФИО1 в отношении использования гаража в адрес администрации города Дмитриева не поступало.

Согласно заключению эксперта № строительно-технической судебной экспертизы от 19 января 2017 года здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № № соответствует требованиям действующих технических регламентов. На момент обследования относится ко второй категории: удовлетворительное состояние. Никаких ограничений технического характера для дальнейшей эксплуатации здания гаража по назначению нет, опасности для окружающих (третьих лиц) он не представляет.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец построил указанный гараж, сохранение которого не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям землепользования, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, учитывая мнение истца ФИО1 об отказе от взыскания в его пользу судебных расходов, суд находит возможным не взыскивать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № №

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лагутин