Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024(2-8968/2023;)~М-7455/2023 2-8968/2023 М-7455/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Дело №2-1603/2024

УИД 54RS0007-01-2023-011728-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требования указав, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, которое произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 705,40 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а по впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Coглашения о прямом возмещении убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, а также в целях более оперативного уведомления ответчика, истец направил СМС-сообщение на номер телефона ответчика №, указанный им при оформлении документов, однако транспортное средство предоставлено ответчиком не было. Также ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Таким образом, ответчиком не было предоставлено транспортное средство на осмотр, что является основанием для регресса в силу подпункта «з» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 56 705 рублей 40 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 1 901 рубль 16 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Также ответчиком были представлены письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении автомобиля на осмотр было получено ФИО1 /дата/ на почте России, то есть уже после того, как страховщиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшему (соглашение от /дата/), что уже само по себе свидетельствует об отсутствии у данной страховой компании сомнений в обоснованности заявленного события как страхового. К этому моменту каких-либо объективных препятствий у данного страховщика в надлежащей оценки заявленного по делу события не имелось. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокола) следует, что /дата/ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала. Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ДПС посредством заполнения извещения о ДТП (л.д.9).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». /дата/ представителем потерпевшего подано заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения (л.д.11-14).

/дата/ проведен осмотра транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № составлен акт №, ООО «АВС-Экспертиза» дано экспертное заключение № от /дата/ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 87 874 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 70 881, 75 рублей; САО «ВСК» и представитель потерпевшего ФИО5 заключили соглашение о размере страхового возмещения, сумма которого составила 56 705,40 рублей (л.д.15-29).

САО «ВСК» признало случай страховым и /дата/ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 705,40 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.30).

Поскольку САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по страховому случаю 56 705,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.31).

/дата/ ПАО СК «Росгосстрах в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб в размере 56 705,40 рублей (л.д.41-44).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Так, /дата/ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено почтовой связью требование о предоставлении в течение 5 рабочих дней после получения данного требования для проведения осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при использовании которого в результате ДТП от /дата/ были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.32).

Однако, указанное требование в место вручения по адресу ФИО1 прибыло /дата/, ответчиком получено /дата/ (л.д. 33).

При этом соглашение об урегулировании страхового случая было заключено /дата/, а страховая выплата произведена /дата/, то есть в период времени, когда требование о предоставлении транспортного средства только было доставлено и находилось в месте вручения по адресу ФИО1

Из информации о времени/содержании/факте доставки СМС-сообщений на абонентские номера, предоставленной ООО «ОСК» не усматривается, ответчиком сообщение от ПАО СК «Росгосстрах» было прочитано (л.д.38-40).

Таким образом, все приведенные действия по выплате страхового возмещения потерпевшему были осуществлены ПАО СК «Росгосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также надлежащих сведений о том, что ФИО1 выразила отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра материалы дела не содержат.

В данном случае, непредоставление ФИО1 транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, на осмотр по требованию страховщика не являлось препятствием для реализации ПАО СК «Росгосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Результаты осмотра автомобиля потерпевшего и данные экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от /дата/, признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, а необходимости осмотра автомобиля виновника в ДТП эксперт не установил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для проведения осмотра, поскольку имеющихся в распоряжении страховщика документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком в пользу потерпевшего.

При этом суд отмечает, что страховщик не воспользовался правом продления сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в соответствии с абз. 6 в корреляции с абз. 4 пункта 3.11 вышеназванных Правил №431, что, в свою очередь, свидетельствует о достаточности исходных данных для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения в отсутствие осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этой связи суд отмечает, что между потерпевшим и страховщиком не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, а также размера ущерба, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего; страховщик, на которого и возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении им транспортного средства для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие всевозможных реквизитов в извещении о ДТП о собственнике, а потому неполучение владельцем транспортного средства по указанным обстоятельствам требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предоставленное страховщику право требования предоставления автомобиля виновника происшествия на осмотр не предусматривает произвольного осуществления, и его реализация должна учитывать не только требования закона, но и отвечать общим началам и смыслу гражданского законодательства и требованиям добросовестности, разумности и справедливости, учитывать права и законные интересы другой стороны, имеющей право на исполнение обязательства согласно требованиям закона и договора.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий судом не усмотрено.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.