Приговор № 1-311/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-311/2017

06.12.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Князевой О., защитника-адвоката – Готье Ю., представившей удостоверение <номер> подсудимого ФИО1, при секретаре Стельновой В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <анкетные данные>, в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09.08.2017 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь <место совершения>, через открытое окно автомобиля марки <марка> государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, открыто похитил из нагрудного кармана рубашки Х., сидевшего на водительском сидении данного автомобиля, принадлежащие ему денежные средства в размере 9000 рублей, после чего, не реагируя на требования последнего вернуть похищенные денежные средства, осознавая, что его - ФИО1 действия носят открытый характер, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив таким образом Х., материальный ущерб в размере 9000 (девять тысяч ) рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 18.08.2017 года до 11 часов 30 минут 19.08.2017 года ФИО1, находясь <место совершения>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 450 000 рублей, что является крупным размером, принадлежащие Н. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом последней материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде), выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо - принудительных работ на срок до четырех лет, либо - ареста на срок до шести месяцев, либо - лишения свободы на срок до четырех лет.

Санкция ст. 158 ч. 3 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо - лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, его явку с повинной по эпизоду от 09.08.2017 г., л.д. 19 том 1), положительную характеристику по месту регистрации, частичное возмещение потерпевшей Н. причиненного его действиями материального ущерба ( по эпизоду в период времени с 17 часов 00 минут 18.08.2017 года до 11 часов 30 минут 19.08.2017 года), наличие у него <анкетные данные>, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, его явку с повинной от 20.08.2017 г. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2, (в период времени с 17 часов 00 минут 18.08.2017 года до 11 часов 30 минут 19.08.2017 года) (л.д. 134 том 1), поскольку она была сделана последним после его выявления в ходе проведения доследственной проверки по заявлению потерпевшей Н. по уголовному делу, что следует из рапорта сотрудника полиции (л.д. 111 том 1).

Несмотря на вышеизложенное, суд расценивает данную явку ФИО1 с повинной от 20.08.2017 г. (л.д. 134 том 1), как его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18ч.3 п. «А» УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности (эпизод в отношении потерпевшей Н. .), имея при этом две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенные им тяжкие преступления против чужой собственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Кроме того, суд учитывает также и то, что ФИО1 в течение текущего года – 25.07.2017 г. подвергался административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что свидетельствует о склонности последнего к совершению противоправных деяний, а также о его социальной дезорганизации и дезадаптации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенных им в течение трех месяцев после своего освобождения из мест лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ, по постановлению Московского районного суда г. Рязани от 12.05.2017 г., от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Электростальского городского суда Московской области от 11.02.2016 г., одного преступления средней тяжести против чужой собственности и одного тяжкого преступления против собственности своей престарелой матери – Н. , для которой пенсия является единственным источником дохода, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в изоляции от общества, мнения сторон, в том числе потерпевшей Н. просившей суд назначить последнему наказание исключительно в виде реального лишения свободы на максимально возможный длительный срок, суд приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «Г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ на срок два года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ на срок три года лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы;

В соответствии со ст.69ч.1,3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст.70ч.1,3,4 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию, назначенному ФИО1 частично присоединить наказание, неотбытое им приговору Электростальского городского суда Московской области от 11.02.2016 г., впоследствии замененное постановлением Московского районного суда г. Рязани от 12.05.2017 г. на основании ст. 80 УК РФ, и к окончательному отбытию, из расчета соответствия, согласно ст.71 ч. 1 п. «В» УК РФ – одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ, определить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и один месяц без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.12.2017 г. оставив ему меру пресечения прежней - содержание под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ст. 109 ч. 10 п. 2 УПК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 11.08.2017 г. по 12.08.2017 г., с 20.08.2017 г. по 05.12.2017 г. включительно, а также время его нахождения под домашним арестом с 12.08.2017 г. по 20.08.2017 г..

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 230 000 рублей (46 купюр достоинством по 5000 рублей каждая и имеющие следующие серийные номера: <номер> - находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Н. - использовать последней по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья А.Г. Озеров