Решение № 2-1557/2021 2-1557/2021~М-1193/2021 М-1193/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1557/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1557 /21 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования и просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, ссылается на то, что 22.07.2013г. она была осуждена Сызранским городским судом по ст. 111ч4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колони общего режима. В ходе предварительного следствия она так же обвинялась по ст.119 ч1 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО4 отказалась от поддерживания обвинения в отношении нее по ст. 119 ч1 УК РФ на основании ст. 24 ч1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В связи с чем постановлением Сызранского городского суда уголовное дело и уголовное преследование по ст. 119ч1 УК РФ в отношении нее было прекращено и признано за ней право на реабилитацию. По данному делу она содержалась в строгих условиях с 15.01.2013г. по 06.09.2013г. и не имела возможности находится под домашним арестом до суда, который состоялся <дата>., она содержалась в <адрес>. В ходе следствия сотрудники правоохранительных органов оказывали на нее моральное давление, требуя признательные показания по ст. 119 ч1 К РФ, приезжали домой к ее отцу ФИО5, 1948г.р., грубо вели себя. Тем самым, находясь в СИЗО-3 она испытала душевное потрясение, получила расстройство здоровья, переживала за состояние здоровья отца, за свой срок, что он может быть больше, если ей применят ст. 119ч1 УК РФ. Врачи СИЗО-3 назначали ей сердечные препараты, которые она принимала, находясь под следствием.

Истец ФИО1 принимавшая участием в судебном заседании посредством ВКС, требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, пояснив, что документов подтверждающих ухудшение состояния здоровья у него нее имеется. В настоящее время она отбывает наказание в ИК-15 по приговору Сызранского горсуда от 24.11.2020г. за совершение преступления по ст. 158 ч2 п «г» УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы общего режима, длительное время не обращалась за реабилитацией в связи с незнанием своих прав.

Представитель МФ РФ в лице ФИО6 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно - следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 119ч1 УК РФ и наступившими, по мнению истца нравственными и физическими страданиями.

Представитель прокуратуры Самарской области в лице ФИО2 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что в соответствии со ст.1070 ГК РФ истец вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда, однако сумма компенсации морального вреда явно завышена, так как истцом не предоставлено доказательств ухудшения состояния здоровья, ограничений, ограничением ее Конституционных прав.

Представители 3-его лица МУ МВД России Сызранское в лице ФИО8, ФИО9 в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на доводы изложенные представителем ответчика.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что в период времени, примерно с <дата> более точно время следствием не установлено, совместно с ФИО10 и ФИО11 она находилась в <адрес> где с указанными лицами распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО10 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, после чего ФИО1 высказала в адрес ФИО10 угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и нанесла в область лица нее менее двух ударов кулаком правой руки, затем, используя подобранный на месте происшествия нож, нанесла не менее двух ударов ножом в область жизненно-важных органов человека- в туловище ФИО10, левое предплечье, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ран.

ФИО11 с целью оказания медицинской помощи ФИО10 подошел к последнему., в ответ на действия ФИО11, с целью препятствий последнему оказать ФИО10 медицинскую помощь, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая вызвать у ФИО11 чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, с целью предотвращения оказания медицинской помощи ФИО10 высказала в адрес ФИО11 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, сказав, что если ФИО11 не отойдет от ФИО10, то она зарежет ФИО11 Угрозы, высказанные ФИО1 ФИО11 воспринимал реально виду агрессивного поведения, алкогольного опьянения ФИО1 и совершением последней в присутствии ФИО11 преступления в отношении ФИО10

Таким образом, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что своими действиями совершила угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в том, что совершила преступление, предусмотренное ст.119ч1 УК РФ.

Так же установлено, что Постановлением Сызранского горсуда от 22.07.2013г. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119ч1 УК РФ было прекращено по п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее деяниях состава преступления и отказа государственного обвинителя от обвинения в данной части.

Приговором Сызранского горсуда от 22.07.2013г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч4 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 заключение под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Следовательно, истец ФИО1 была незаконно привлечена к уголовной ответственности по ст. 119ч1 УК РФ.

Требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, поскольку истец испытывала нравственные страдания в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по ст. 119 ч1 УК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец приговором Сызранского горсуда от 22.07.2013г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч4 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы. Так же определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства РФ принял во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, а также те обстоятельства, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности приговором Сызранского горсуда от 26.11.2009г. по ст. 158ч2 п «в»,73 УК РФ, не работала, по месту жительства характеризовалась отрицательно.

На основании изложенного, а также учитывая иные фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, исходя из того, что компенсация морального вреда служит средством защиты нематериальных благ, а не способом обогащения за счет должника, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд считает не состоятельными доводы ФИО1 о том, что ей в качестве реабилитации подлежат выплаты заработной платы работы продавцом на рынке, которую она не получала в период предъявленного ей обвинения в совершении преступления по ст. 119ч1 УК РФ, та же в связи с предъявленным обвинением она находилась в более строгих условия, не имела возможности нормально питаться, находится на свежем воздухе, нормально спать, видеться с родственниками, посещать медицинские учреждения и ходить на работу. Указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства, и не находятся в причинно-следственной связи с предъявленным ей обвинением по ст. 119 ч1 УК РФ.

Так же суд читает не состоятельными доводы истца в части того, что в связи с предъявлением ей обвинения по ст. 119ч1 УК РФ к ней не могла быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, так ФИО1 кроме обвинения по ст. 119 ч1 УК РФ, органами предварительного расследования было предъявлено обвинение за совершение тяжкого преступления по ст. 111 ч4 УК РФ.

Так согласно постановления Сызранского горсда от 16.01.2013г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч4 УК РФ, судом было приято во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, а именно в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно ФИО10, которому она нанесла на почве внезапно возникших неприязненных отношений удар кухонным ножом в жизненно важный орган- туловище, в результате повреждений ФИО10 скончался.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст.1071 ГК РФ, в соответствии с которой от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, а в данном случае Министерство финансов РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб с ответчика МФ РФ и определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021г.

Судья: Сорокина О.А.