Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В.,

с участием представителя войсковой части 11262 ефрейтора ФИО2 и заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 11262 к бывшему военнослужащему по контракту этой же воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

военный прокурор в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений и уточнений ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 11212 ФИО1 было получено вещевое имущество, в том числе предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования, а приказами командира войсковой части 11212 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. На день исключения из списков личного состава воинской части, как далее указывает прокурор, за ФИО1 образовалась задолженность по невозвращенным предметам всесезонного комплекта полевого обмундирования, сроки носки которого не истекли, на сумму 24261 рубль 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возвратил часть выданного ему вещевого имущества на сумму 14896 рублей 96 копеек, в связи с чем задолженность по невозвращенным предметам всесезонного комплекта полевого обмундирования уменьшилась до 9364 рублей 74 копеек.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО1 указанную денежную сумму в пользу войсковой части 11262, перечислив ее на счет федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям».

ФИО1 и начальник ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

В судебном заседании представитель истца и военный прокурор заявленные требования поддержали.

Выслушав объяснения представителя истца и военного прокурора, исследовав материалы дела, военный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу ст. 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество по норме 38 подлежат возврату.

Судом по делу установлено, что приказом командира войсковой части 11262 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и с ДД.ММ.ГГГГ приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 11262 ФИО1 было получено, но при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас в довольствующий орган не сдано инвентарное вещевое имущество (летний и утепленный комплект полевого обмундирования), по норме 38. Стоимость не сданного ФИО1 инвентарного вещевого имущества, с учетом его износа, составила 9364 рубля 74 копейки.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются: выписками из приказов командира войсковой части 11262 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копией карточки № учета материальных средств личного пользования, копией требования-накладной № Сп/Б1001575/841, копией раздаточной ведомости № за январь 2015 года и справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные выше данные, установленный судом факт причинения ФИО1, которому имущество было передано под отчет для пользования и который был уведомлен о необходимости его сдачи на склад воинской части при увольнении с военной службы, Российской Федерации в лице войсковой части 11262 материального ущерба в сумме 9364 рубля 74 копейки, военный суд находит иск военного прокурора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 11262 к бывшему военнослужащему по контракту этой же воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 11262, на счет федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям», в счет возмещения материального ущерба, 9364 (девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Пахомов