Решение № 2-2883/2019 2-2883/2019~М-2344/2019 М-2344/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2883/2019

гр. дело № 2-2883/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» сентября 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

27.04.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 30.04.2020г., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 47.45 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности в адрес ответчика направлено требование от 03.04.2018 г. № 37924 о досрочном погашении имеющейся задолженности, что ответчиком не исполнено.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015г. по делу А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москва от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 27.04.2015г. за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 64 763.88 руб., в том числе: 22 938.05 руб. – основной долг, 28 647.97 руб. – проценты, 13 177.86 руб. – штрафные санкции, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 142.92 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 22.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 87-88).

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представлены письменные пояснения (л.д.96).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.146).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, представлены письменные возражения (л.д. 68-72, 100-103).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора потребительского кредита, досудебного требования, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что 27.04.2015г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 30.04.2020г., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 47.45 % годовых. (л.д.20-23). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-29).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности в адрес ответчика направлено требование от 03.04.2018 г. № 37924 о досрочном погашении имеющейся задолженности (л.д.30-39), что ответчиком не исполнено.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015г. по делу А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москва от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.41-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 15.04.2019г. судебный приказ от 30.01.2019г., выданный по заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/15ф, отменен (л.д. 17).

Согласно п.6 договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (л.д. 20).

Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составит: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора) (л.д. 21).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не были учтены произведенные ответчиком выплаты по погашению задолженности 21.05.2015г. в размере 21 680 руб., 22.06.2015г. - 21 254 руб., 17.07.2015г. - 21 300 руб., 21.09.2015г. - 42 500 руб., 15.10.2015г. - 83 500 руб., 20.11.2015г. - 21 500 руб., не принимаются судом во внимание и опровергаются имеющимся в материалах дела расчетом исковых требований (л.д. 9-15), согласно которому все указанные суммы внесены банком в счет погашения задолженности по основному долгу и в счет уплаты просроченных процентов, о чем указано также в письменных пояснениях банка (л.д. 123-125).

Кроме того, судом не принимаются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях (л.д. 100-103). При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

По общему правилу если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Кредитным договором определен срок возврата кредита - 30.04.2020г. (п. 2 договора потребительского кредита) (л.д. 20). Если кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

В связи с этим суд считает срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущенным.

С учетом изложенного суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. в части взыскания основного долга в размере 22 938.05 руб. и процентов в размере 28 647.97 руб. (л.д.9-15).

В части взыскания суммы штрафных санкций по кредитному договору в размере 13 177.86 руб., суд находит необходимым снизить их размер до 8000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Вместе с тем, снижая размер заявленных сумм пени, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которого размер неустойки по делу по кредитному договору с 21.08.2015г. по 07.02.2019 г. согласно расчета по калькулятору составит 6833. 49 руб. (л.д.147).

Оценивая условия кредитного договора, суд считает, что по отношению к общей сумме основного долга предъявленный ко взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, суд учитывает длительный срок неисполнения обязательств ответчиком имеет место после того, как приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, суд учитывает также, что никто из сторон не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 2 142.92 руб., оплаченная при подаче иска (л.д.7-8).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 27.04.2015г. за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г.: основной долг в размере 22 938.05 руб., проценты в размере 28 647.97 руб., штрафные санкции на общую сумму 8000 руб., госпошлину в размере 2 142.92 руб., итого 61 728.94 руб. (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь руб. 94 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья