Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело №2-304/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 23 июля 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаев М.С.,

при секретаре - ФИО3

с участием:

представителя истца - заместителя прокурора <адрес> РД

- ФИО5

ответчика -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1 о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции «ФИО6» по реализации газо-пропана и бензина, расположенного по адресу: <адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции «ФИО7» по реализации газо-пропана и бензина, расположенного по адресу: <адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

В обоснование своих требований указал, чтопрокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, в частности АГЗС «ФИО8». В ходе проведения проверки автозаправочной станции АГЗС «ФИО9» по реализации газо-пропана и бензина, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 указанную АГЗС эксплуатирует без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.ИП ФИО1 на вышеуказанной автогазозаправочной станции осуществляет реализацию сжиженного газа населению и предприятиям <адрес>, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, без регистрации указанного объекта в государственном реестре взрывопожароопасных объектов и без проведения экспертизы промышленной безопасности составления декларации промышленной безопасности объекта.Вышеуказанная деятельность является деятельностью по эксплуатации взрывопожароопасного объекта, которая подлежит лицензированию.Согласно ответа Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО1 лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не выдавалась.Кроме того, из акта обследования АГЗС «ФИО10» проведенного с участием ИП ФИО1 следует, что последний эксплуатирует вышеуказанную автозаправочную станцию, на которой осуществляется реализация газо-пропана, без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 ФЗ РФ «Олицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №9-ФЗ (далее- ФЗ РФ №) эксплуатация пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

Федеральным законом РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ N116-ФЗ (далее - ФЗ РФ №) установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества- газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов(ст.2 ФЗ РФ №).

Лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта является документом, свидетельствующем о соблюдении лицензиатом особых лицензионных условий и требований, в том числе в части экологической и промышленной безопасности и подтверждением фактической безопасности используемого оборудования, отсутствие соответствующей лицензии, свидетельствует о том, что деятельность предприятия является опасной для работников предприятия и неорганического круга лиц, потребляющих товары и услуги соответствующего предприятия, имеется потенциальная угроза жизни, здоровья, имущества.

Между тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял свою деятельность без лицензии.

На основании изложенного, просит суд до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта запретить ИП ФИО1 МагомедуХолатдагаджиевичу эксплуатацию автогазозаправочной станции «ФИО11» по реализации газо-пропана и бензина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора <адрес> РД ФИО5 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, при этом уточнил исковые требования, изложив в следующей редакции: запретить ИП ФИО1 ФИО13 эксплуатацию автогазозаправочной станции «ФИО12» по реализации газо-пропана, расположенного по адресу: <адрес> до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта и просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании, ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал, при этом пояснил, что у него имеются соответствующие документы на АСЗ «ФИО14», в ближайшее время должен получить и лицензию на реализации газо-пропана.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом доводов и ходатайств сторон по делу, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 ФЗ РФ «Олицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №9-ФЗ эксплуатация пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащиеся в ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ РФ -№ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГг. N893 утвержден порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений (№).

Вышеуказанное свидетельствует о необходимости применения более действенных мер защиты гражданских прав неопределенного круга лиц, в том числе предусмотренных ст.12 ГК РФ, то есть путем пресечения действий, нарушающих право граждан или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и это вытекает из материалов дела, что на момент проведенной прокуратурой района проверки автозаправочной станции АГЗС «ФИО19» по реализации газо-пропана и бензина, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 указанную АГЗС эксплуатирует без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Судом также установлено, что ФИО1осуществляет деятельность по заправке автомашин газовым топливом на автозаправочной станции АГЗС ФИО20» с нарушением требований действующего законодательства, т.е. эксплуатирует без лицензии на эксплуатацию.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Из пояснений ответчика ФИО1, содержащихся в материалах дела, полученный прокуратурой района входе проводимой проверки, усматривается, что по указанному адресу расположена АГЗС «ФИО18». На автозаправочной станции он установил газовые колонки и ведется заправка автотранспорта, без соответствующих документов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал уточненные исковые требования и.о. прокурора района.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу.

Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного с учетом мнения сторон и принятием решения не затрагиваются интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить уточненные исковые требования и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 в части запрета эксплуатации автогазозаправочной станции «ФИО17» по реализации газо-пропана расположенного по адресу: РД <адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 - удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО15 эксплуатацию автогазозаправочной станции «ФИО16» по реализации газо-пропана, расположенного по адресу: <адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий