Решение № 2А-1838/2017 2А-1838/2017~М-1747/2017 М-1747/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Н.С. Осиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани расположенного по адресу: <...>, административное дело <№> по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ингредиент-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО11., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ингредиент-Инвест» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО12., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6, указав, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области находится исполнительное производство <№> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО7 Однако, в настоящее время взыскателю не известно о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. <дата обезличена> в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области направлялось заявление о предоставлении сведений хода исполнительного производства, <дата обезличена> такое заявление получено адресатом, однако ответа не поступило. Вследствие отсутствия информации о ходе исполнительного производства, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 меры по исполнительному производству не принимаются. При таких обстоятельствах просил суд признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в несвоевременном неполном и неправильном исполнении производства <№>-ИП от <дата обезличена>, признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области выразившееся в неконтролировании работы по своевременному предоставлению ответа на заявление административного истца от <дата обезличена>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от <дата обезличена>, обязать направить в адрес заявителя ответ на заявление от <дата обезличена> по исполнительному производству <№>.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указаны принципы осуществления исполнительного производства:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015, №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в Ленинский районный отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области сдан на исполнение исполнительный лист по делу <№> по иску ООО «Ингредиент-Инвест» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО7

Из представленных суду материалов исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО7 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного производства проводится ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, направлены запросы в ФНС России, в Банки, в адрес компаний сотовой связи, вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о розыске и наложении ограничения на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, производились неоднократные выходы по месту жительства должника.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области произведены все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Недостижение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области желаемого взыскателем результата в течение срока, установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о его бездействии в целом по исполнительному производству.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о нарушении старшим судебным приставом-исполнителем положений статьи 10 ФЗ от <дата обезличена> "О судебных приставах".

Вопреки доводам иска о том, что <дата обезличена> в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области административным истцом направлялось заявление о предоставлении сведений хода исполнительного производства <№>-ИП, бесспорных доказательств направления таких запросов административным истцом не представлено. Как следует из сообщения начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО13 в адрес суда, такой запрос в базе ПК АИС не зарегистрирован.

Доказательств тому, что административный ответчик, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не осуществил контроль за действиями должностных лиц, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, оснований для признания незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО14 судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, нарушающих права и законные интересы административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ингредиент-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО15., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6, оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова