Приговор № 1-107/2016 1-8/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2016

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Г. Вичуга 14 февраля 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., Масловой Н.В., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., защитника Салова А.В., представившего удостоверение N 201 и ордер № 009459, подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.09.2016 года, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, увидел на стене <данные изъяты> г. Кинешмы Ивановской области надпись <данные изъяты> и с целью приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, с помощью сотового телефона ввел указанную надпись в социальную сеть «<данные изъяты>» и приобрел наркотическое средство, за которое через терминал заплатил 1000 рублей. Затем ФИО1 в социальной сети получив информацию о том, что приобретенное им наркотическое средство он может забрать у забора <адрес>, с этой целью приехал в г. Вичугу Ивановской области, при помощи навигатора пришел к указанному дому, где у забора нашел наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое относится к производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), общей массой 0,46 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, положил указанное наркотическое средство в карман своей куртки, где и хранил его. В тот же день около 18 часов, точное время не установлено, ФИО1, продолжая хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудником полиции у д. <адрес> г. Вичуги Ивановской области. В 18 часов 15 минут, у д. <адрес> при личном досмотре сотрудником полиции у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят пакет с вышеуказанным наркотическим средством. Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года " О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти является незаконным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 18.09.2016 года он увидел на стене <адрес> в г. Кинешме надпись и, с целью приобрести наркотическое средство, с помощью мобильного телефона ввел данную надпись в социальной сети «<данные изъяты>». Ему пришло сообщение положить деньги на адрес киви-кошелька, чтобы получить адрес, где взять наркотическое средство. Он через терминал положил 1000 рублей на адрес киви-кошелька и ему пришло СМС сообщение с указанием адреса и описанием места, где лежит наркотическое средство, у забора дома в г. Вичуга. Он приехал в г. Вичуга вместе с Д.П., примерно в 16 часов, по навигатору они пришли по указанному в СМС адресу, он взял у забора закладку - пакетик с наркотическим средством, измельченным веществом зелено-коричневого цвета. В это время к ним подошли сотрудники полиции, с целью установить их личность подвели к машине, предложили выдать запрещенные предметы. Он испугался, сказал, что ничего запрещенного у него нет. В присутствии двух понятых, которые допрошены в суде, сотрудники произвели его досмотр и обнаружили в кармане пакетик с наркотическим средством, который потом упаковали в конверт, опечатали, составили протоколы, которые он подписал. От понятых исходил запах алкоголя, они отлучались с места досмотра.

Вина ФИО1 кроме его показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М.Д. показал, что 18.09.2016 года он в составе следственно оперативной группы с участковым и водителем выезжал на ул. Богдановскую по сообщению жителей о том, что двое парней что-то ищут возле домов. По приезду на соседней улице увидели двух молодых людей, пригласили их к машине для установления личности, затем в присутствии двух понятых произвели их досмотр. У одного из них, ФИО1, был обнаружен пакет с веществом, который был изъят, упакован в конверт, переданный им в дежурную часть, были составлены протоколы личного досмотра и изъятия, участвующие лица и понятые ознакомились и подписали протоколы. У ФИО1 были признаки опьянения, его отвезли на освидетельствование. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что увидел номер телефона, заказал и приехал и взял закладку. Согласно оглашенных по ходатайству прокурора на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д., ранее данных им на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, конверт с изъятым веществом был опечатан печатью и подписан им и понятыми (л.д. 56-58).

Свидетель А.Н. показал, что 18.09.2016 года, вечером, на ул. <данные изъяты> г. Вичуги он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, у которого был обнаружен пакетик с растительным веществом, сотрудником полиции составлялись протоколы личного досмотра и изъятия, в которых все было указано верно, он их прочитал и подписал. Фамилию его часто пишут с ошибкой, с буквы О, на что он уже не обращает внимания, поэтому он не делал никаких замечаний. После проведения всех мероприятий он и К.А. просили их отпустить в гараж, где они выпили спиртного, так как было холодно. Согласно оглашенных показаний свидетеля А.Н., ранее данных им на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, досмотр проводился около 18 часов, обнаруженное у ФИО1 в кармане вещество в пакетике было упаковано в конверт, который затем опечатан печатью, подписан сотрудником и понятыми (л.д. 59-61).

Свидетель К.А. дал аналогичные показания и показал также, что у дома <адрес> у ФИО1 при досмотре сотрудником полиции при нем и втором понятом, А.Н., обнаружен пакетик с веществом, который затем при них был упакован в конверт, опечатан и подписан им и А.Н.. Во время проведения мероприятий они были трезвыми, выпили они после окончания мероприятий. Согласно оглашенных показаний свидетеля К.А., ранее данных им на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, для участия в досмотре их пригласили около 18 часов, ФИО1 пояснил, что нашел изъятый у него пакетик с веществом на одной из соседних улиц (л.д. 62-64).

Свидетель М.Н. показал, что является ответственным за хранение вещественных доказательств в МО МВД РФ «Вичугский», ему был передан для хранения опечатанный конверт с наркотическим средством, который впоследствии был изъят следователем, а затем возвращен на хранение. Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ранее данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля М.Н., которые он подтвердил в судебном заседании, 19.09.2016 года ему передано на хранение наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое относится к производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,44 грамма (л.д. 74-75).

Свидетель Д.П. показал, что 18.09.2016 года во второй половине дня он встретился с ФИО1 в г. Кинешма. На стене магазина они увидели надпись, похожую на электронную почту. ФИО1 попросил у него телефон для выхода в интернет, и сделал заказ. Затем они поехали на автовокзал, оттуда приехали на автовокзал г. Вичуги, откуда по навигатору пришли на какую-то улицу, где ФИО1 взял закладку. Потом к ним подошли сотрудники полиции, повели их к машине для установления личности, в присутствии понятых проверили содержимое карманов, у ФИО1 обнаружили пакетик. Затем сделали сверток и этот пакетик поместили туда. Были двое понятых, от одного пахло алкоголем. Затем их отвезли к наркологу, взяли анализы.

Свидетель О.И. показала, что 18.09.2016 года около 14 часов она увидела на своей улице <данные изъяты> двоих подозрительных молодых людей, которые что-то искали около колодца. Она вызвала полицию, вскоре приехали сотрудники, парни убежали, но сотрудники их привели и стали досматривать в районе домов № 10, 12, в присутствии К.А. и А.Н., что-то упаковывали в конверт.

Свидетель Е.С. показала, что 18.09.2016 года выезжала в составе следственно-оперативной группы на место, где производился досмотр ФИО1 и Д.П. сотрудниками М.Д. и Ч.Е., она ожидала в машине, а после досмотра с теми же понятыми провела осмотр места происшествия. У понятых признаков опьянения не было, права им разъясняла, с протоколом они знакомились и подписали. Впоследствии понятые были ей допрошены, документов у них не требовала, так как личности их были ей известны, пришли они вместе, но допрашивала она каждого отдельно, разъясняла права и ответственность, заносила их показания в компьютер, после чего ознакомила каждого с протоколом, замечаний у них не было.

Свидетель Ч.Е. показал, что 18.09.2016 года выезжал в составе следственно-оперативной группы по сообщению граждан о том, что неизвестные копаются возле колодцев. Выезжали дважды, первый раз никого не обнаружили, во второй раз увидели ФИО1 и Д.П., предложили пройти к машине, проверили их по базе, оказались судимые. Пригласили понятых, оперуполномоченный М.Д. разъяснил задержанным и понятым права и обязанности. Он помогал М.Д. провести личный досмотр. В кармане куртки у ФИО1 был обнаружен пакет с травянистым веществом, телефон и другие вещи. Он сложил указанные вещи вместе, как они упаковывались, он не видел, оформлял все М.Д.. Понятые с места досмотра не отлучались, находились возле служебной машины, ставили подписи у боковой двери автомашины. Затем следователь проводила осмотр места происшествия. Он брал у понятых объяснения, от них исходил запах алкоголя.

Свидетель Б.В. показал, что 18.09.2016 года выезжал в качестве специалиста в составе следственно-оперативной группы на ул. <данные изъяты> со следователем Е.С. в вечернее время. Он фотографировал обстановку на месте, сложенные в кучу вещи, сигареты, телефон, деньги, пакетик, после чего помог упаковать данные предметы в конверты, понятые присутствовали, расписались на печати. Он также участвовал в осмотре следователем места происшествия, участвовали те же понятые, он фотографировал. Признаков опьянения у понятых он не заметил.

Согласно рапорта, 18.09.2016 года у ФИО1 при личном досмотре обнаружен пакет с веществом, который он взял из закладки на ул. <данные изъяты> г. Вичуги (л.д. 7).

При осмотре места происшествия установлено, что у дома <адрес> расположен столб уличного освещения (л.д. 10-12).

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на <адрес>, расположенный на пересечении улиц 1<данные изъяты> г. Вичуги, где он нашел пакетик с веществом растительного происхождения (л.д. 14-16).

При осмотре места происшествия на стене <адрес> г. Кинешмы обнаружена надпись <данные изъяты> (л.д. 101-106).

Согласно протокола личного досмотра 18.09.2016 года в 18 часов 15 минут по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, <адрес> у ФИО1 обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения (л.д. 17). Согласно протокола изъятия 18.09.2016 года в 18 часов 40 минут данный пакетик с веществом у ФИО1 изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью с подписями понятых и изымающего (л.д. 18).

В ходе выемки у М.Н. изъято наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое относится к производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,44 грамма, упакованное в конверт, при осмотре которого установлено, что конверт опечатан печатью МО МВД РФ «Вичугский» с подписями ФИО2 и понятых, и листом бумаги с печатью ЭКЦ УМВД РФ по Ивановской области и подписью эксперта, указанное наркотическое средство приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-90).

По заключению эксперта вещество растительного происхождения массой 0,46 грамма из пакета содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое относится к производным вещества 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (л.д. 48-51).

Согласно справки по результатам химико-токсикологических исследований у ФИО1, обследованного 19.09.2016 года в 00 часов 15 минут, в моче обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 8, 144).

По заключению эксперта ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал во время совершения преступления, в период совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, имеются признаки эпизодического потребления наркотических средств без явлений физической и психической зависимости (л.д. 99-100).

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО1, протокол изъятия вещей, протокол осмотра места происшествия от 18.09.2016 года, протоколы допросов А.Н., К.А., М.Д. признаны допустимыми отдельным постановлением суда от 14.02.2017 года.

Неверное указание фамилии понятого О.Н., вместо А.Н., в протоколах личного досмотра и изъятия вещей является технической ошибкой. Свидетель А.Н. подтвердил в суде, что был понятым при личном досмотре подсудимого и изъятии вещей, протоколы составлены верно, он с ними ознакомился и подписал, накануне он употребил бокал шампанского, но во время проведения мероприятий сотрудниками полиции правильно воспринимал происходящее, свидетели А.Н. и К.А. показали, что употребили спиртное в гараже уже после окончания сотрудниками полиции мероприятий. ФИО3 показали, что у понятых не было признаков опьянения. Свидетель Д.П. показал, что запах спиртного был от одного из понятых. К показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Ч.Е. о том, что понятые были в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически и считает данные показания их субъективным мнением. ФИО4 показали, что следователь допрашивала их в полиции, показания их были записаны верно, протоколы они прочитали и подписали. Свидетель М.Д. показал в судебном заседании, что он совместно с участковым производили личный досмотр и изъятие вещей у ФИО1, после чего он составил протоколы, затем следователь проводил осмотр места происшествия, что подтвердила свидетель Е.С. это подтверждается также протоколами личного досмотра, изъятия и осмотра места происшествия. Свидетель Б.В. показал, что возможно помог упаковать изъятые предметы. Данные обстоятельства не свидетельствуют, что М.Д. не оформил наркотическое средство надлежащим образом.

В соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I). Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, особо крупный размер 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных составляет свыше 0,25 граммов.

Согласно Примечания 6 к Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 18.09.2016 года совершил умышленные действия, направленные на приобретение наркотического средства, с использованием социальной сети «<данные изъяты>» получил указания и оплатил наркотическое средство, в указанном ему месте нашел и взял пакет с наркотическим средством в крупном размере, то есть приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое впоследствии хранил при себе и которое было у него изъято сотрудниками полиции.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления правдивыми показаниями, в том числе об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, который ранее состоял на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств, ранее судим за преступление, связанное с оборотом наркотических средств, суд полагает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим <данные изъяты>, в связи с чем рецидив в его действиях отсутствует, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у нарколога по поводу употребления опиатов с вредными последствиями (л.д. 137-143, 147-163). Допрошенный в качестве свидетеля отец подсудимого, Б.В., показал, что ФИО1 уравновешенный и добрый, положительно характеризуется соседями и по работе, в содеянном раскаивается. В употреблении наркотических средств он сына не замечал.

Преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору от <данные изъяты> (л.д. 147-159). Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, он был осужден условно, но в период испытательного срока своего исправления не доказал и вновь совершил преступление, с учетом этого суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору от <данные изъяты> подлежит отмене.

Вещественные доказательства, наркотические средства подлежат уничтожению, сигареты, телефон подлежат выдаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> в виде восьми месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда и препроводить в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области под конвоем.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 0,44 грамма уничтожить, пачку с 8 сигаретами, электронную сигарету выдать ФИО1, телефон оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.