Приговор № 1-246/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-246/2024

26RS0035-01-2024-003455-64

Дело №1-246/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 сентября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ставропольского транспортного прокурора Попова С.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карханина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В конце августа 2023 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, реализуя преступный умысел, сорвал с произрастающего куста части растения конопля. После чего принес по месту проживания по <адрес>, где высушил и поместил часть в стеклянную банку объемом 0.7 л. массой 25,346 г., часть в бумажный сверток массой 0,938 г., и часть в полимерный сверток массой 0,876 г., общей массой 27,160 г. и стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ФИО1 по <адрес>, в подвальном помещении домовладения, на полке шкафа при входе с правой стороны были обнаружены бумажный и полимерный свертки с находящемся внутри измельченным веществом растительного происхождения массой, с характерным запахом конопли серо - зеленого цвета массами 0,876 г., и 0,938 г., а также в помещении жилой комнаты на столе была обнаружена стеклянная банка объемом 0,7 л. с растительным веществом серо - зеленого цвета, в измельченном виде массой 25,346 г.

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения в стеклянной банке и в двух свертках согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 27,160 г. (25,346 г., 0,876 г., 0,938 г.) включенным в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда он находился дома, к нему в дверь постучали, открыв дверь он увидел пятерых мужчин, которые ранее ему известны не были. Один из мужчин представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и пояснил, что у них имеется постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя на проведение в его домовладении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Второй сотрудник задал ему вопрос, есть ли у него какие-либо возражения по поводу двух мужчин, которые будут выполнять функцию в качестве представителей общественности, на что он сказал, что никаких возражений у него нет. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли у него дома запрещенные предметы и вещества, и желает ли он их добровольно выдать, на что он ответил, что у него ничего подобного не имеется. Далее все проследовали сначала в подвальное помещение дома, где с правой стороны при входе на полке шкафа были обнаружены два свертка, один полимерный, второй бумажный. При открытии которых было обнаружено высушенное растительное вещество зеленого цвета. Далее все прошли в помещение дома на первый этаж, где в помещении жилой комнаты на столе была обнаружена стеклянная банка с винтовой крышкой, внутри которой также имелось высушенное растительное вещество зеленого цвета. С банки участвующим в проведении обследования экспертом, были изъяты 2 следа пальца руки на светлую дактилоскопическую пленку, которые помещены в бумажный конверт, клапан которого был опечатан оттиском печати и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее банка и два свертка были помещены в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены оттиском печати, на которой поставили все участвующие лица, свои подписи. После составления протокола, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи, а он был доставлен в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля М.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут им совместно с оперуполномоченным ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте М.Д.Г., двумя понятыми и экспертом, на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Погодиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по раннее полученной оперативной информации, проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, где проживает ФИО1, по <адрес>. Перед началом проведения обследования, ФИО1 был с вышеуказанным постановлением судьи ознакомлен, после чего всем участвующим в ОРМ лицам были разъяснены права и обязанности. Далее, М.Д.Г. спросил у ФИО1: «Имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем (оружие, наркотические средства и т.п.)», на что тот пояснил, что ничего подобного он не имеет. После чего все присутствующие приступили к обследованию. В ходе обследования подвального помещения с правой стороны на полке шкафа, обнаружены два свертка, один полимерный, второй бумажный. При открытии которых было обнаружено высушенное растительное вещество зеленого цвета. Далее все прошли в помещение квартиры, где в помещении жилой комнаты на столе была обнаружена стеклянная банка с винтовой крышкой, внутри которой также имелось высушенное растительное вещество зеленого цвета. Более в ходе обследования, представляющего оперативный интерес, ничего обнаружено не было. После чего, два свертка, стеклянная банка были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены оттиском печати «для пакетов №» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого, перед упаковкой участвующим в обследовании экспертом Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, со стеклянной банки, на 2 отрезка дактопленки были изъяты следы пальцев рук. По окончании обследования все были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи. После чего ФИО1, был доставлен в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, для дальнейшего разбирательства. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

Показаниями свидетеля М.Д.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> Погодиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по раннее полученной оперативной информации, проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут им совместно с оперуполномоченным ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте М.Д.Г.. двумя понятыми и экспертом, где проживает ФИО1, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, перед проведение обследования, ФИО1 был ознакомлен с постановлением судьи, где поставил свою подпись. После чего всем участвующим лицам в обследовании, были разъяснены их права и обязанности. Далее, я задал вопрос ФИО1: «Имеются ли в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем (оружие, наркотические средства и т.п.)», на что тот пояснил, что ничего подобного он не хранит. После чего было принято решение приступить к обследованию. В ходе обследования, а именно подвального помещения с правой стороны при входе на полке шкафа, обнаружены два свертка, один полимерный, второй бумажный, внутри которых находилось высушенное растительное вещество зеленого цвета. После чего все участвующие лица прошли в помещение квартиры, где в помещении жилой комнаты на столе была обнаружена стеклянная банка с винтовой крышкой, внутри которой также имелось высушенное растительное вещество зеленого цвета. Участвующим в обследовании экспертом Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, со стеклянной банки, на 2 отрезка дактопленки были изъяты следы пальцев рук. После чего, два свертка, стеклянная банка были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены оттиском печати «для пакетов №» Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании обследования все были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи. По приезду в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

Показаниями свидетеля С.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он находился около своего дома, когда к нему обратились сотрудники транспортной полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при проведение оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», на что он дал свое согласие. После чего он. второй понятой, а также сотрудники полиции подошли к <адрес>. Сотрудник полиции постучал в дверь, которую открыл ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО1, которому было предъявлено постановление суда о проведении в его жилище обследования, с которым он ознакомился и расписался. После чего всем участвующим лицам в обследовании, были разъяснены права и обязанности. Далее, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что тот пояснил, что ничего подобного у того нет. После чего началось обследование подвального помещения, в ходе которого с правой стороны при входе на полке шкафа, были обнаружены два свертка, один полимерный, второй бумажный, внутри которых находилось растительное вещество зеленого цвета. После чего все прошли в квартиру, где в помещении жилой комнаты на столе, который стоял по центру комнаты была обнаружена стеклянная банка, внутри которой имелось тоже растительное вещество зеленого цвета. Принимавшим участие в обследовании экспертом, со стеклянной банки, были изъяты следы пальцев рук. После чего, два свертка, стеклянная банка с веществом, были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании обследования все были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи, в том числе и он. ФИО1 пояснил, что в свёртках и банке находится марихуана, которую тот сорвал и высушил для личного употребления, путем курения.

Показаниями свидетеля П.Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, второй понятой и сотрудники полиции пришли к <адрес>. Сотрудник полиции постучал в дверь, которую им открыл ранее неизвестный гражданин, как позже выяснилось ФИО1 Ему было предъявлено и зачитано постановление суда о проведении в его жилище обследования, с которым тот ознакомился и расписался. После чего всем участвующим лицам в обследовании, перед его проведением, были разъяснены права и обязанности. Далее, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том имеются ли в квартире вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что тот пояснил, что ничего подобного не имеет. После чего началось обследование подвального помещения, в ходе которого с правой стороны при входе на полке шкафа, были обнаружены два свертка, внутри которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Далее, все прошли в квартиру, где в одной из комнат на столе, была обнаружена стеклянная банка, внутри которой имелось тоже растительное вещество зеленого цвета. После чего, два свертка, стеклянная банка с веществом, были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании обследования все были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи, в том числе и он.

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в стеклянной банке и в двух свертках постоянной общей массой 27,160 г., (25,346 г., 0,876 г., 0,938 г.), изъятое в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 41-49);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 26x12 мм., изъятый в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 (л.д. 50-54);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого- либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 95-98);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> где ФИО1 сорвал в конце августа 2023 года наркотическое вещество - марихуану для личного употребления (л.д. 34-39);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри стеклянной банкой, емкостью 0,7 литра, укупоренную металлической крышкой красного цвета, с этикеткой и надписью на ней среди прочих: «ПИКАНТА ИКРА из кабачков...» с находящимся внутри измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета; сверток из бумаги с печатным текстом: «Только...» с находящимся внутри измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета; сверток из фрагмента полимерного пакета красно-белого цвета с надписью: «С улыбкой» находящимся внутри измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, которые ФИО1 приобрел для личного употребления, в конце августа 2023 года в <адрес> и хранил по месту своего проживания (л.д.59-62);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дактилоскопическая карта на имя ФИО1 и отрезок СДП пальца руки, принадлежащий ФИО1 (л.д. 67-69);

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по <адрес>, где проживает ФИО1, в результате которого обнаружены два свертка и стеклянная банка объемом 0,7 л. с находящейся внутри марихуаной (л.д.11-19);

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты ОРД (л.д. 8);

- Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (л.д. 11-14).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказанной в полном объеме.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей М.С.В., М.Д.Г., С.В.В., П.Е.А., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела – протоколы следственных действий, материалы ОРД, заключения экспертиз, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее был судим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, суд находит необходимым в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного в том числе обязанность обследоваться у врача-нарколога в течении месяца с даты постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, а также обследоваться у врача-нарколога в течении месяца с даты постановки на учет в УИИ и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 27,160 г. (после проведения экспертизы 26,880 г.), стеклянная банка, емкостью 0.7 литра, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- дактилоскопическая карта на имя ФИО1 и отрезок СДП размерами 33x33 мм. и 26x12 мм. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов