Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей», действующей в интересах ГазизовойГульшатДамировны, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ТюменьСтройЗнак» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация «Правовой союз защиты прав потребителей» (далее – МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что <дата> между ответчиком ООО СК «ТюменьСтройЗнак» (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 11 этажесо следующими характеристиками отделки: окна – оконные блоки ПВХ с двухкамерным стеклопакетом; двери – деревянные; потолки – натяжные; стены – обои под покраску (без окрашивания); санузел – плитка керамическая глазурованная; полы – линолеум, керамическая плитка.Передача квартирыучастнику долевого строительства предусмотрена в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок получения которого установлен <дата>. Цена договора составила4156000 рублей.Во исполнение условий указанного договора ФИО1 оплатила стоимость квартиры в размере 4156000 рублей. <дата> ответчик направил в адрес ФИО1 уведомление об окончании строительства объекта.<дата> застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. <дата>, в ходе приемки объекта долевого строительства, установлено, что отделка квартиры не завершена, а именно не установлены межкомнатные двери, сантехника и натяжные потолки, осуществляются отделочные работы, о чем составлен соответствующий акт. <дата> экспертами ООО «<данные изъяты>» составлен акт обследования, а затем заключение №, согласно которым в квартире выявлены многочисленные нарушения при строительстве. Согласно заключению от <дата> стоимость устранения выявленных нарушений составила 233636 рублей. <дата> в адрес ответчика направлено заявление с требованием об устранении замечаний, указанных в актах от <дата> и <дата>, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.<дата> ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №/ф и возврате денежных средств в размере4156000 рублей, разницу в рыночной стоимости, а также процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. В связи с чем, истец просит: признать пункты 13.1. и 13.2. договора от <дата> № недействительными; признать договор № расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере4156000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ – по день фактического исполнения обязательства, проценты по ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ – по день фактического исполнения обязательства,штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом,компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,расходы по составлению экспертиз в размере 25344 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23923 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в пользу МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования в части процентов, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере 2086311 рублей, а также проценты по ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере 823460 рублей.

Представитель МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей»в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ИстецФИО1 в судебном заседаниина исковых требованиях настаивет в полном объеме, возражает против применения судомст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как предусмотрено ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно Уставу межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей», данная организация является добровольным объединением граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности интересов для удовлетворения нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения целей, предусмотренных Уставом (п.1.1). Целями деятельности организации являются, в том числе содействие в защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016ФИО1 обратилась в МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» с просьбой об обращении в суд в порядке ст.46 ГПК РФ в связи с тем, что ООО СК«ТюменьСтройЗнак» не выполнило взятые на себя обязательства по передаче квартиры в обусловленный срок и возврату денежных средств после расторжения договора. Добровольно требования исполнять застройщик отказался.

Таким образом, МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» вправе обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями, и несет все процессуальные права и обязанности истца (процессуальный истец).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту –Закон№ 214-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 214-ФЗ, объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона).

В силу пункта 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2015между ООО СК «ТюменьСтройЗнак» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, по адресу: <адрес> и передать истцу объект долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры, проектной площадью 61,37 кв.м., расположеннойна 11 этаже, шестая по счету слева направо на площадке, со следующими характеристиками отделки: окна – оконные блоки ПВХ с двухкамерным стеклопакетом; двери – деревянные; потолки – натяжные; стены – обои под покраску (без окрашивания); санузел – плитка керамическая глазурованная; полы – линолеум, керамическая плитка (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. п. 2.2., 2.3 указанного Договора цена договора составляет 4156 000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец оплатил стоимость договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно п. 3.1.7,3.1.8 Договора Застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Срок получения указанного разрешения – <дата>. В течение двух месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.

Следовательно, ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства истцу не позднее <дата>.

Так, <дата> ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

<дата> в адрес Участника долевого строительства направлено уведомление об окончании строительства жилого дома с присвоенным адресом: <адрес> о готовности объекта долевого строительства к передаче с <дата>.

Указанное уведомление получено истцом <дата>, что также подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный п. 1 ч.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ двухмесячный срок, не истек до обращения истца к ответчику с уведомлением о расторжении договора, в связи с чем, у истца не возникло право на расторжение договора по указанной норме.

<дата> представителем участника долевого строительства К.Е.Ю. и главным инженером ООО СК «ТюменьСтройЗнак» С.С.Ю. составлен акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, согласно которому на момент проверки в квартире осуществляются отделочные работы, не установлены межкомнатные двери, сантехника и натяжные потолки.

<дата> экспертамиобщества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», в присутствии представителя участника долевого строительства К.Е.Ю., проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 11 этаже, шестая по счету слева направо на площадке, в результате которого выявлены следующие дефекты: не установлены межкомнатные деревянные двери;отсутствуют натяжные потолки; нанесена окраска на обои (в договоре обои без окрашивания); отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой превышают нормативные значения; присутствуют зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума; линолеум не проклеен по всей площади к нижележащему слою; кромки стыкуемых полотнищ линолеума не проклеены; образование пятен, грязи, наслоений, отслоений, морщин на обоях;отклонения поверхности стен от вертикали превышают нормативные значения; отсутствует затирка швов (герметизация) в половой и стеновой плитке; отклонение шва плитки от вертикали превышает предельно допустимые значения; не закрыта пена в монтажном шве балконного проема, не выполнены требования к наружному слою монтажного шва; недостаточное количество крепежных элементов оконных блоков; скол на угловой поверхности стены;отсутствует отключающая арматура на полотенцесушителе; полотенцесушитель не прикреплен к стене, предусмотренным заводом изготовителем креплением; не плотное прилегание уплотняющих прокладок к стеклопакетам, деформация прокладок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9Закона№-ФЗ (ч. 3 ст. 7Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства в силу пп. 2 ч. 1 ст. 9Закона № 214-ФЗ в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7Закона № 214-ФЗ.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по настоящему делу назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) Торгово-промышленной палаты города Нижневартовска.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить соответствие работпо качеству и объему, предусмотренных договором от <дата> №, выполненныхООО СК «ТюменьСтройЗнак»по состоянию на <дата>, в квартире, расположенной на 11 этаже, шестая по счету слева направо на площадке, находящейся по адресу: <адрес> загородная, <адрес>;

- соответствуют ли выполненныеООО СК «ТюменьСтройЗнак»строительно-монтажные работы (по состоянию на <дата>) по отделке указанной квартиры государственным стандартам, строительным нормам и правилам?

- установить имеются лив указанной квартире строительные дефекты и недостатки,по состоянию на <дата>. Если имеются, то указать в чем они выражаются, причины их возникновения и является ли влияние выявленных недостатков на эксплуатационные характеристики помещений квартиры существенным?

- в случае установления недостатков, при условии, что они носят строительный дефект, определить являются ли они устранимыми, также рассчитать стоимость работ по их устранению и указатькакие ремонтно-восстановительные работы должны быть проведены для этого?

<дата> в Нижневартовский городской суд поступило заключение эксперта от <дата> №, согласно которому экспертом даны следующие ответы:

- По первому вопросу: выявлены следующие несоответствия по качеству и объему работ, предусмотренных договором от <дата> №: по объему - не установлены межкомнатные деревянные двери, отсутствуют натяжные потолки, нанесена окраска на обои; по качеству - не соответствуют полы с покрытием из линолеума и керамической плитки; стены, оклеяны обоями и облицованные керамическими плитками, два окна и остекление лоджии из профилей ПВХ, установка полотенцесушителя.

- По второму вопросу: Выполненные ООО СК «ТюменьСтройЗнак» строительно-монтажные работы по отделке квартиры не соответствуют государственным стандартам, строительным нормам и правилам.

- По третьему вопросу:не установлены межкомнатные деревянные двери; отсутствуют натяжные потолки. Данные недостатки являются производственными, существенно влияют на эксплуатационные характеристики помещений квартиры, причины их появления: несвоевременная поставка изделий и/или дефицит штатов на строящемся объекте; отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной рейкой составило от 6 до 11 мм, что значительно превышает максимально допустимые значения (не более 2 мм). Данный дефект является явным, носит производственный характер и влияет на комфортное проживание в данной квартире, повышает изнашиваемость (долговечность) покрытия пола. Возникновение данного дефекта связанно с нарушением технологии производства работ по устройству выравнивающей стяжки под покрытие пола; линолеум не проклеен по всей площади к нижележащему слою, кромки стыкуемых полотнищ линолеума не проклеены, не сварены, присутствуют зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума – дефекты явные, производственного характера, возникшие из-за нарушений технологии производства работ по устройству покрытия пола и значительно влияют на эксплуатационные характеристики помещений квартиры; отклонение поверхности стен от вертикали при контроле двухметровой рейкой от 16 до 18 мм, что значительно превышает максимально допустимые значения (не более 2 мм и не более 10 мм на высоту всего помещения для улучшенной штукатурки). Данный дефект является явным, носит производственный характер и влияет на эстетичный вид помещения. Его возникновение связано с нарушением технологии производства штукатурных работ; образование пятен, грязи, наслоений, отслоений, морщин на обоях, наличие скола на угловой поверхности стены – дефекты явные, производственные, связанные с нарушением технологии производства отделочных работ, влияют на эстетичный вид помещений; нанесена окраска на обой, что нарушает требование п. 1.2. договора. Анализируя выявленные дефекты внешнего вида стен, оклеенных обоями, эксперт сделал вывод о том, что стены окрашены с целью попытки скрыть выявленные дефекты образования пятен, грязи, наслоений, отслоений, морщин на обоях; отсутствует затирка швов (герметизация) между керамическими плитками в облицовке стен и в покрытии пола, несоблюдение вертикальности шва между облицовочными плитками стены – дефекты явные, производственного характера и связаны с нарушением технологии производства отделочных работ, описанных в строительных стандартах. Негативно влияет на эстетичный вид помещений; не закрыта пена в монтажном шве балконного проема, несоблюдение требований по механическому креплению оконных блоков к наружным стенам, нарушено требование по прилеганию уплотняющих прокладок к стеклопакетам – дефекты производственного характера, связанные с нарушением технологии по монтажу окон и светопрозрачных конструкций из ПВХ-профилей. Данные дефекты – явные, носят производственный характер и существенно влияют на микроклимат помещений квартиры, снижают долговечность светопрозрачных изделий (окон, остекления лоджии) из ПВХ-профилей; полотенцесушитель не прикреплен к стене, предусмотренным заводом изготовителем креплением – малозначительный производственный дефект, влияет на долговечность изделия.

- По четвертому вопросу: Все вышеперечисленные недостатки являются производственными дефектами (строительными дефектами) и являются устранимыми. Для их устранения необходимо выполнить следующие виды ремонтно-восстановительных работ: установить межкомнатные двери и натяжные потолки; снять плинтуса и линолеум. Поверху стяжки выполнить новую стяжку, толщиной 10 мм из самонивилирующегося наливного пола; Уложить новый линолеум. Анализируя выявленные дефекты покрытия пола из линолеума, экспертыпришли к выводу, что данные зазоры возникли в ходе неправильной кройки полотнищ, в связи с чем, повторное применение ранее уложенных полотнищ линолеума не представляется возможным; снять обои и шпаклевку со стен в помещениях квартиры и выровнять поверхности стен штукатурными смесями, выполнить шпаклевку стен с последующей оклейкой обоями; выполнить частичную замену облицовки керамической плиткой. Швы между керамическими плитками покрыть составом под цвет глазурованной плитки (Водостойкий пластичный цементный раствор для заполнения швов состава 1:1); переустановить два окна; демонтировать и заново их смонтировать в соответствии с требованием по механическому креплению оконных блоков к наружным стенам и пол устройству трехслойных монтажных швов. Для этого, предварительно необходимо снять облицовку внутренних откосов, подоконные доски, расчистить швы от пенного отеплителя. После механического крепления и устройства монтажных швов, установить подоконные доски, выполнить облицовку внутренних откосов; По контуру остекления лоджии на монтажном шве выполнить внутренний пароизоляционный слой и защитить его облицовкой; полотенцесушитель прикрепить к стене, предусмотренным заводом изготовителем креплением.

В соответствии с произведенным локальным сметным расчетом на программном комплекса – ДЕФ-СМЕТА, стоимость работ по устранению выявленных дефектов составит 256648 рублей, с учетом стоимости материалов.

Так, <дата> ФИО1 обратилась к Застройщику с заявлением об устранении замечаний, указанных в акте от <дата>, в пятидневный срок.

Однако, поскольку застройщик не устранил указанные дефекты в установленный истцом пятидневный срок, <дата> ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № и возврате денежных средств в размере 4156000 рублей, разницу в рыночной стоимости, а также процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что истец воспользовался правом обращения к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что с учетом объема необходимых работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, установленный истцом пятидневный срок не может считаться разумным.

Как установлено судом, <дата> ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление о расторжении договора, согласно которому выявленные недостатки устранены и ФИО1 предложено принять квартиру по акту приема-передачи.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанный ответ застройщика ею получен <дата>, однако она не стала принимать меры по приемке квартиры в связи с начавшимся судебным разбирательством.

Следовательно, со дня поступления к ответчику требования истца об устранении замечаний (<дата>), до направленияуведомленияФИО1 об устранении выявленных недостатков (<дата>) прошло менее одного месяца. Суд полагает, что с учетомобъема необходимых работ по устранению выявленных дефектов, указанный срок является разумным, следовательно, у истца также не возникло право на расторжение договора по части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании договора участия в долевом строительствежилья расторгнутым, также не имеется оснований для взыскания денежной суммы уплаченной по договору, процентов, неустойки,расходов посоставлению экспертиз.

В части требования истца о признании незаконными пунктов 13.1. и 13.2. договора от <дата> №/ф суд приходить к следующему.

Пунктами13.1. и 13.2. договора от <дата> №, предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора разрешаются сторонами путем направления письменной претензии с приложением документов, подтверждающих указанные в претензии обстоятельства. В случае неурегулирования спорных вопросов путем переговоров, а также в случае отказа от проведения переговоров или отсутствия ответа на письменное обращение в течение одного месяца спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения застройщика.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», которым досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Установление спорным пунктом Договора обязательного претензионного порядка рассмотрения спора, связанного с защитой прав потребителя, когда ни Закон № 214-ФЗ, ни Закон «О защите прав потребителей» не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителя, в силу ч. 1 ст. 16Закона «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Следовательно, такие договорные условия признаются недействительными.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как установлено положениями п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, оспариваемые пункты Договора в части установления договорной подсудности по месту нахождения Застройщика по спорам, связанным с защитой прав потребителя – участника долевого строительства, является недействительным как ущемляющий права потребителя в силу ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13Закона «О защите прав потребителей»).

На основании указанной правовой нормы, а также, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая изложенное, в пользу истца, а также в пользу МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 250 рублейкаждому от присужденной в пользуФИО1 суммы ((1000/2)/2).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» удовлетворить частично.

Признать пункты 13.1. и 13.2. договора участия в долевом строительстве от <дата> № незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ТюменьСтройЗнак» в пользу ГазизовойГульшатДамировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.