Решение № 2-1532/2017 2-1532/2017(2-7552/2016;)~М-6295/2016 2-7552/2016 М-6295/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1532/2017

Дело № 2-1532/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к А. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец О. Н.И. обратилась в суд с иском к А И.И., в котором с учетом уточнений просила признать право собственности на транспортное средство автомобиль марки «ХЮНДАЙ САНТА ФЕ» - 2013 год выпуска, цвет темно-синий, регистрационный знак, № двигателя, кузов №, VIN, шасси отсутствует, паспорт технического средства, выдан 02.10.2013 г. Центральной Акцизной таможней, свидетельство о регистрации ТС 5410 675657 от 18.01.2014 г.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в заем в сумме 900000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму займа в срок не позднее 18.01.2015 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в срок предусмотренный договором займа, ответчик предоставляет в залог свое имущество, а именно автомобиль марки ХЮНДАЙ САНТА ФЕ, 2013 года выпуска, стоимостью 900000 руб. Ответчик своих обязательств по договору займа в установленный срок не выполнил. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2015 г. и 16.05.2016 г., которые оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, сумма займа истцу не возвращена.

В судебном заседании истец О. Н.И. и её представитель М. О.В., действующий на основании доверенности от 31.05.2016 г. исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчик А. И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, признание иска ответчиком, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем 2 п.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования О. - удовлетворить.

Признать за О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в г. Новосибирске, ул. право собственности на транспортное средство автомобиль марки «ХЮНДАЙ САНТА ФЕ» 2013 год выпуска, цвет темно-синий, регистрационный знак, № двигателя, кузов №, VIN, шасси отсутствует, паспорт технического средства, выдан 02.10.2013 г. Центральной Акцизной таможней, свидетельство о регистрации от 18.01.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова