Решение № 2-1240/2025 2-1240/2025~М-1122/2025 М-1122/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1240/2025

УИД: 16RS0012-01-2025-001743-89

Дело № 2-1240/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 24 октября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 на общую сумму 6 315 000,00 руб. Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей посредством телефонной связи и интернет-мессенджера поступили звонки, в ходе разговоров неизвестные лица убедили ее перечислить денежные средства на «безопасный счет». Будучи обманутой ФИО1 перечислила в общей сложности 6 315 000,00 рублей, из которых 695 000,00 рублей в адрес получателя: ФИО2 на счет банковской карты с №.

Установлено, что денежные средства в размере 695 000,00 руб. потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в 12:15 (345 000,00 руб.) и 12:19 (350 000,00 руб.) перевела через банкоматы в <адрес> Республики Карелия на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытый в ПАО КБ «УБРиР».

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 695 000,00 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Билалов И.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительного исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, следственным отделом ОМВД России по <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 на общую сумму 6315000,00 рублей (л.д.7).

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей посредством телефонной связи и интернет-мессенджера поступили звонки, в ходе разговоров неизвестные лица убедили ее перечислить денежные средства на «безопасный счет». Будучи обманутой, ФИО1 перечислила в общей сложности 6 315 000,00 рублей, из которых 695 000,00 рублей в адрес получателя: ФИО2 на счет банковской карты с № (л.д.11-13, 14-17).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 695 000,00 рублей двумя платежами в 12:15 (345 000,00 рублей) и 12:19 (350 000,00 рублей) перевела через банкоматы в <адрес> Республики Карелия на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытый в ПАО КБ «УБРиР» (л.д.21-22, 24).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Представленными в материалы дела документами подтверждено перечисление ФИО1 денежных средств в общей сумме 695 000,00 рублей на счет, принадлежащий ответчику, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом ответчик пояснений по существу спора не дал, не явился по вызову в судебное заседание, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеется предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств в заявленном размере, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ данная суммы признаются неосновательным обогащением ответчика за счет ФИО1 и подлежит взысканию в пользу истца в размере 695 000,00 рублей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Верхнеуслонского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 18 900,00 рублей, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 695 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 18 900,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.