Приговор № 1-283/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело №1-283/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колтакова О.В., представившего удостоверение № 1394, выданное 23 октября 2015 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю года и ордер 106444 от 24 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕШЕВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего сборщиком покрышек ООО «Нортек», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 заведомо ложно сообщил об акте терроризма при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина разливного пива фирменной сети «Заправка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма в виде расстрела граждан, находящихся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лицей № 112» (МБОУ Лицей № 112), то есть иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно МБОУ Лицей № 112, расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, находясь в общественном месте в присутствии нескольких лиц, действуя из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры - МБОУ Лицей № 112, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, ФИО2 около 18 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, при помощи своего сотового телефона с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***, набрал номер «112», осуществив звонок в службу экстренной помощи, и заведомо ложно сообщил оператору центра обработки вызовов «112» ГО ЧС РФ по Алтайскому краю ФИО3 не соответствующие действительности сведения о готовящемся расстреле граждан, находящихся в МБОУ Лицей № 112, то есть об иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий. При этом ФИО2 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, и повлечет создание паники, парализацию нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры - МБОУ Лицей № 112.

После получения вышеуказанного сообщения оператор центра обработки вызовов «112» ГО ЧС РФ по Алтайскому краю ФИО3, восприняв угрозу расстрела граждан, находящихся в МБОУ Лицей № 112, реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передала данную информацию оператору службы «02» дежурной части УМВД России по г. Барнаулу, который передал указанную информацию по территориальности, после чего оперативный дежурный отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу зарегистрировал полученную информацию об угрозе расстрела граждан, находившихся в помещении вышеуказанного объекта социальной инфраструктуры, в книге учета сообщений о преступлениях.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 около 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, вновь с указанного телефона осуществил звонок в службу экстренной помощи, и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, умышленно заведомо ложно сообщил оператору центра обработки вызовов «112» ГО ЧС РФ по Алтайскому краю ФИО15 не соответствующие действительности сведения о готовящемся расстреле граждан, находящихся в МБОУ Лицей № 112, то есть об иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, и повлечет создание паники, парализацию нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры - МБОУ Лицей № 112.

После получения вышеуказанного сообщения оператор центра обработки вызовов «112» ГО ЧС РФ по Алтайскому краю ФИО3, восприняв угрозу расстрела граждан, находящихся в МБОУ Лицей № 112, реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передала данную информацию оператору службы «02» дежурной части УМВД России по г. Барнаулу, который передал указанную информацию по территориальности, после чего оперативный дежурный отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу зарегистрировал полученную информацию об угрозе расстрела граждан, находившихся в помещении вышеуказанного объекта социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: <...>, в книге учета сообщений о преступлениях, и организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы в составе трех человек, и группы немедленного реагирования в составе трех человек.

Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы, работали на месте происшествия с целью обнаружения оружия и предотвращения акта терроризма в виде расстрела граждан, находящихся в МБОУ Лицей № 112, в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ а также в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом какое-либо оружие обнаружено и изъято не было.

Сотрудники, входящие в состав группы немедленного реагирования, работали на месте происшествия с целью обнаружения оружия и предотвращения акта терроризма в виде расстрела граждан, находящихся в МБОУ Лицей № 112, в период с 18 час. 27 мин. до 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом какое-либо оружие обнаружено и изъято не было, вместе с тем было произведено задержание ФИО2, который сообщил вышеуказанную ложную информацию о готовящемся акте терроризма.

В результате противоправных действий, совершенных Дешевым, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в связи с чем УМВД России по г. Барнаулу на выезды указанных сотрудников полиции было затрачено 826 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин., находясь в магазине разливного пива фирменной сети «Заправка», по адресу: <...>, со своего телефона с абонентским номером *** он позвонил по телефону «112», где в ходе разговора с оператором сообщил, что полиция плохо работает и он идет расстреливать школу № 112, так как он решил, что после такого заявления его заберут в больницу. Затем, примерно через три минуты, он вновь позвонил по указанному телефону и сказал оператору, что пока не пойдет расстреливать школу № 112, пока будет пить водку, а пойдет после. После этого приехали сотрудники полиции и задержали его, доставив в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Осуществляя звонок, он осознавал, что совершает преступление, а именно передает заведомо ложное сообщение об акте терроризма, при этом идти в школу он не собирался, осуществлять высказанную угрозу не намеревался (л.д. 78-83, 136-138 )

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина разливного пива фирменной сети «Заправка», расположенного по адресу: <...>, откуда в службу «112» поступило сообщение об акте терроризма, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 21-24 ).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она является оператором в центре обработки вызовов «112» ГО ЧС РФ по Алтайскому краю. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. с телефонного номера *** поступил звонок от ФИО2, который пояснил, что находится по адресу: <адрес> тракт, 86, ему нужна медицинская помощь, у него агрессия и он хочет убить жену. Данный вызов был отправлен в службу «02». Затем, около 18 час. 01 мин. ФИО2 вновь позвонил и сообщил о том, что пойдет расстреливать школу №112. В 18 час. 05 мин. ФИО2 позвонил еще раз и вновь сообщил о намерении идти расстреливать школу. Все сообщения она (Приемченко) передала для дальнейшего разбирательства в дежурную часть «02» на ул. Путиловскую, 26, в г. Барнауле (л.д. 96-99).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, около 18 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула поступило сообщение о том, что ФИО2 позвонил на телефон 02, и сообщил, что идет расстреливать школу № 112. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений происшествий. Мужчина сообщил, что находится по адресу: <...>, в магазине разливного пива фирменной сети Заправка. Для проверки полученной информации по данному адресу были направлены группа немедленного реагирования, а также следственно-оперативная группа. Около 18 час. 30 мин. от старшего экипажа ГНР поступило сообщение, что по указанному адресу был задержан ФИО2, который был доставлен в отдел полиции. Проведенной проверкой факт сообщения о готовящемся террористическом акте своего подтверждения не нашел (л.д. 84-87).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 05 мин. в составе группы немедленного реагирования, по указанию дежурного, он проследовал адресу: <...> (магазин разливного пива фирменной сети «Заправка»), где был задержан ФИО2, ранее сообщивший по телефону о намерении расстрелять школу № 112. После задержания ФИО2 был доставлен в Отдел полиции (л.д. 88-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине разливного пива фирменной сети «Заправка» по адресу: <...>. Около 17 час. 15 мин. в бар пришли Дешевы Василий и ФИО12 между которыми произошел конфликт, после которого ФИО18 ушла. ФИО2 остался в магазине и неоднократно звонил со своего сотового телефона. Было слышно, что ФИО2 звонил в «скорую помощь», пытался вызвать психиатрическую бригаду. Затем было слышно, что ФИО2 хочет кого-то поторопить и намерен идти в школу №112. Затем, около 18 час. 30 мин., в магазин зашли сотрудники полиции и вывели ФИО2 (л.д.92-95).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, она, являясь дознавателем отдела дознания ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Около 18 час. 05 мин. в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение о том, что ФИО2 по телефону сообщил о намерении расстрелять школу № 112. В период с 20 час. 15 мин. до 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы она провела осмотр места происшествия по адресу: <...> (магазин разливного пива фирменной сети «Заправка»), где был задержан ФИО2 (л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, оглашенных в судебном заедании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. в дежурную часть ОП по Индустриальному району поступило сообщение о том, что мужчина, представившийся ФИО2, позвонил на телефон «02» и сообщил, что идет расстреливать школу № 112. ФИО2 задержан по адресу: <...>. По указанному адресу (магазин разливного пива) был проведен осмотр места происшествия (л.д. 49-51).

Как следует из показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, работая по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма в отношении МБОУ Лицей № 112, расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществи выезд в помещение УМВД России по г. Барнаулу, расположенное по адресу: <...>, где у заместителя начальника ОИТС и ЗИ УМВД России по г. Барнаула (специалиста - электронщика) ФИО10 изъял USB-флеш-накопитель с аудиозаписью разговора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО11, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу он изъял у ФИО2 сим-карту Билайн, абонентский ***, при помощи которой ФИО2 осуществил звонок – сообщение о заведомо ложном акте терроризма (л.д. 61-64).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ФИО2 является ее супругом. В последнее время он злоупотребляет спиртными напитками, став на этом фоне агрессивным и вспыльчивым. В состоянии алкогольного опьянения он постоянно устраивал скандалы и ссоры. Около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе прошли в магазин разливного пива фирменной сети «Заправка», расположенный по адресу: <адрес> тракт, 86, где между ними вновь произошел конфликт ФИО2 стал звонить со своего телефона в службу 03 – скорая помощь, и сообщил, что ему нужна психологическая помощь, так как он собрался убить свою жену. После этого она ушла домой (л.д. 70-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он является директором МБОУ Лицей №112. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили, что неизвестный мужчина позвонил в службу «112» и сообщил о намерении идти расстреливать школу №112. Около 18 час. 30 мин. в школу приехали сотрудники полиции. Позднее ему сообщили, что указанного мужчину задержали, работа учебного заведения нарушена не была (л.д. 104-107).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. она получила указание проследовать в МБОУ Лицей 112, расположенный по адресу: <...>, в связи с поступившим сообщением о намерении ФИО2 расстрелять школу. На территории школы ничего подозрительного обнаружено не было. Позднее она получила сообщение, что ФИО2 задержан (л.д. 100-103).

Согласно протоколу изъятия, сотрудником полиции ФИО11 у ФИО2 была изъята сим-карта абонента Билайн, абонентский ***, при помощи которой ФИО2 сообщил об акте терроризма (л.д. 26).

Согласно протоколу изъятия, сотрудником полиции ФИО9 у специалиста – электронщика ФИО10 были изъяты аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на электронном носителе (USB-флеш-накопитель), разговоры ФИО2 с оператором «112», в ходе которых ФИО2 сообщает о намерении расстрелять школу №112 (л.д. 30).

Данная сим-карта, а также электронный носитель в дальнейшем в ходе предварительного расследования были изъяты у ФИО11 и ФИО9 (л.д. 57-60, 66-69).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы был осмотрен USB-флеш-накопитель: прослушаны три файла с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сообщения ФИО1 об акте терроризма (л.д. 123-127).

Изъятые по делу сим-карта, USB-флеш-накопитель, а также оптические диски с записями переговоров118 были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 120, 121-122, 128-129).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана полностью.

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3. ФИО13. ФИО14 рассказавших об обстоятельствах заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного подсудимым.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами – протоколами изъятия, выемок предметов, протоколами осмотра изъятого, постановлением о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, иными исследованными письменными доказательствами.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО2 судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялись в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами.

Таким образом, ФИО2 заведомо ложно сообщил о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий – расстреле школы. Иные общественно-опасные последствия могли выразиться в дестабилизации деятельности учебного учреждения, где якобы должен был быть совершен акт терроризма.

ФИО2 действовал умышленно, что подтверждается неоднократностью осуществления им телефонных звонков в различные дежурные службы.

Совершенное ФИО2 деяние является преступлением с формальным составом; преступление было окончено с момента получения заведомо ложного сообщения органами, обязанными реагировать на получение такой информации.

Данные действия были совершены ФИО2 из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу, поведение виновного являлось открытым вызовом общественному порядку, было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении объекта социальной инфраструктуры», так как ФИО2 сообщил о намерении совершить нападение на учебное заведение – МБОУ Лицей № 112.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление спиртных напитков, внешние признаки опьянения, отсутствие психотической симптоматики. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционально- неустойчивого расстройства личности, у него выявлены неустойчивость эмоций, эмотивность мышления, при сохранности памяти и интеллекта. Степень выраженности имеющихся у ФИО2 психически нарушений не столь значительна и не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяниям способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 159-161).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние направлено против общественной безопасности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, состояние здоровья его и его близких, наличие троих несовершеннолетних детей.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО2

В соответствии с ч. 1? ст. 62 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, материалами уголовного дела подтверждается совершение ФИО2 преступления в совершении алкогольного опьянения, данное обстоятельство подсудимым не оспаривается. В судебном заседании ФИО2 сообщил, что в случае нахождения в трезвом состоянии преступление он бы не совершил. Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, поскольку нарушило его самоконтроль.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельства, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 90-91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3105 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его, либо его семью в трудное материальное положение, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕШЕВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сим –карта «Билайн», диск с аудиозаписями от 28. 01.2019, хранятся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства в размере 3105 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья С.В. Трушкин