Решение № 2-703/2017 2-703/2017 ~ М-548/2017 М-548/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-703/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2017 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк » (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 305116руб. 18 коп. (из которых: 123182 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 24184 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 79930 руб. 89 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 77747 руб.93 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб.) и расходов по уплате госпошлины в размере 6251руб. 16 коп.

В обоснование иска истец указал, что посредством акцепта банком оферты ответчика между сторонами по делу ... года был заключен договор о потребительском кредитовании № ... (далее – договор). По условиям этого договора банк открыл на имя ответчика банковский счет, перечислил на этот счет сумму кредита в размере 127551 руб. 02 коп. Кредит предоставлен на срок ... месяцев под ... годовых. За неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту предусмотрено взыскание неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей на открытый на его имя счет в банке в размере и в сроки, указанные в графике платежей, согласованном сторонами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет: по состоянию на ... г. его задолженность составляет 305116 руб. 18 коп., из них: просроченная ссуда – 123182 руб. 91 коп., просроченные проценты – 24184 руб. 44 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 79930 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 77747 руб. 93 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб.

До предъявления иска в суд в адрес ответчика было направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем подан настоящий иск.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал, что он подписал заявление – оферту от ... года, документ о полной стоимости кредита, признал, что получил денежные средства по указанному выше договору, согласен с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, взиманием комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 руб.

Просит уменьшить размер штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на ... г. в сумме 305116руб. 18 коп. (из которых: 123182 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 24184 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 79930 руб. 89 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 77747 руб.93 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб.) и госпошлину в размере 6251руб. 16 коп.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

... года ФИО1 обратился к истцу с заявлением - офертой, в котором просит заключить договор о потребительском кредитовании посредством акцепта и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» этого заявления – оферты, путем открытия в течение тридцати календарных дней со дня получения оферты банковского счета и перечисления на него суммы кредита в размере 127551 руб. 02 коп. (л.д. 8-13).

В оферте указано, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования. Сумма кредита - 127551 руб. 02 коп.; срок кредита ... месяцев; процентная ставка по кредиту ... % годовых. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом взимается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика по графику платежей, согласованному сторонами (л.д.8-13).

В оферте установлен порядок совершения действий для акцепта: банк обязан открыть банковский счет на имя ответчика и предоставить ему сумму кредита, указанную в оферте на открытый банковский счет.

Представленная оферта соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк совершил действия по акцепту оферты, указанные выше: открыл счет №... на имя ответчика и ... года перечислил на него денежные средства в размере 127551 руб. 02 коп., что усматривается из выписки по счету (л.д. 6).

На основании изложенного суд считает установленным, что ... года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании на условиях, указанных в оферте.

Согласно решению №... от ... года - ООО ИКБ «Совкомбанк» ... г. было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ... года. ... года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», следовательно, сторонами по договору являются Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ФИО1 (л.д. 33 – оборотная сторона, л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по банковскому счету, указанному выше.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту подтверждается представленным расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... г. составляет 305116руб. 17 коп. (из которых: 123182 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 24184 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 79930 руб. 89 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 77747 руб.93 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб.) (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал, что подписал заявление-оферту от ... года, документ о полной стоимости кредита, заявление на выдачу карты системы «Золотая Корона», анкету клиента от ... года. Признал, что получил карту системы «Золотая Корона» и денежные средства по указанному выше договору. ФИО1 согласен с представленным истцом расчетом задолженности, согласен с размером задолженности 123182руб. 91 коп., суммой просроченных процентов в размере 24184 руб. 44 коп. и взиманием с него комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 руб.

Признание ответчиком указанных обстоятельств занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания ответчиком этих обстоятельств ответчику разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание ответчиком изложенных выше обстоятельств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а поэтому суд приходит к выводу, что признание ответчиком изложенных выше обстоятельств следует принять.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд считает установленным следующие обстоятельства: факт заключения договора на указанных в оферте условиях, факт получения ответчиком денежных средств, факт наличия задолженности ответчика по исполнению обязательств по основному долгу в размере 123182руб. 91 коп. и просроченных процентов в размере 24184 руб. 44 коп..

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу; просроченных процентов; комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

В отношении требований в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов ответчик просил снизить их размер на основании положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд учел следующие обстоятельства: истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 79930 руб. 89 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов – 77747 руб. 93 коп.

Расчёт неустойки произведен исходя из 120% годовых, что значительно превышает как установленные договором сторон годовые проценты за пользование займом (22,00% годовых), так и размер ставок рефинансирования (ключевых ставок) ЦБ РФ, действовавших в период действия кредитного договора.

Общая сумма штрафных санкций 157678руб. 82 коп. (79930,89 +77747,93=157678,82) превышает суммарный размер задолженности по уплате основного долга и процентов 147367 руб.35 коп. (123182,91 + 24184,44=147367,35).

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек на 50% по каждому из заявленных требований, что составит: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 39965 руб. 45 коп. (79930,89 х 50%= 39965,45); штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 38873 руб. 97 коп. (77747,93 х 50%=38873,97), тем самым, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 6251руб.16коп., исходя из суммы иска, что усматривается из платежных поручений №... от ... года, №... от ... года (л.д.2-3).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 5462руб.77коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № ... по состоянию на ... года в сумме 226276 руб.77 коп. (из которых: просроченная ссуда 123182 руб. 91 коп., просроченные проценты 24184 руб. 44 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 39965 руб. 45 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 38873 руб. 97 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462руб. 77 коп., а всего 231739руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2017 года.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Судья Ступина С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ступина С.В.

Помощник судьи Ковалева Л.А.