Апелляционное постановление № 22-3820/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 22-3820/2017

Судья Кузьминова И.И. материал № 22-3820/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2017 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Таран О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Жорницкого Б.В., ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 186 УК РФ,

и его адвокату ФИО8 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемому ФИО1 предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Следователь обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении срока обвиняемому ФИО1 и его адвокату ФИО8 для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, мотивировав свое обращение в суд тем, что обвиняемый и его защитник явно безосновательно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый ФИО1 обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым решением, считает постановление суда незаконным, несправедливым. Указывает, что суд своим решением нарушил его конституционные права, находясь под стражей, есть сложности, которые препятствуют осмысленному, спокойному ознакомлению с делом. В постановлении суд не указал обстоятельства, по которым он отказался знакомиться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. в этот день они с адвокатом участвовали в судебном заседании в Ростовском областном суде. Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его адвокат Жорницкий Б.В. просили жалобу удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор Фролов А.Ю. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив представленный материал, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела возможно лишь в случае явного затягивания обвиняемым и его защитником время ознакомления.

Из представленных материалов усматривается, что обвиняемый ФИО1 и его защита в лице адвоката ФИО8 были уведомлены об окончании следственных действий, высказали пожелание об ознакомлении с материалами уголовного дела, и, исходя из графика ознакомления, за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обвиняемый ознакомился с 1 томом уголовного дела, его защитник с 2 томами уголовного дела, при этом во времени не ограничивались. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах соответствующим графиком ознакомления.

Таким образом, исходя из объема материалов уголовного дела, ФИО1 и его защитник ФИО8 злоупотребляют предоставленными законом правами, умышленно затягивают процесс изучения материалов уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, имея реальную возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, тогда как следствием им предоставлены надлежащие условия для реализации предусмотренного ст. 217 УПК РФ права.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и подтверждаются исследованными материалами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что суд не учел все обстоятельства при принятии решения являются необоснованными и надуманными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2017 года, которым установлен обвиняемому ФИО1 и его адвокату ФИО8 срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий