Решение № 2-4782/2023 2-724/2024 2-724/2024(2-4782/2023;)~М-2845/2023 М-2845/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-4782/2023

Дело № 2-724/2024

78RS0017-01-2023-004651-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орка» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орка» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что приобрел к ответчика лодку модели ОРКА GT 420 НДФ. Плотность материала была заявлена 1 000 гр\кв.м для дня и основных баллонов и 850 гр\к.м для фальшботов. Так же приобреталось дополнительное оборудование: носовой тент и защитный коврик. Оплата производилась 05.08.2020, товар получен 12.08.2020. В процессе эксплуатации выяснилось, что ткань лодки не соответствовала заявленной, поэтому лодка получила многочисленные повреждения.

В 2022 году обратился к ответчику с претензией, но был им убежден в правильности позиции. Обратился в мастерскую для ремонта. За ремонт было уплачено 18 640 рублей. В ходе ремонта убедился, что плотность ткани лодки менее 1 000 гр\кв.м, а специалистом установлено, что таковая составляет 709 г\кв.м.

Полагает, что его права потребителя нарушены, так как ему была продан некачественный товар, отличающийся от заявленных характеристик.

10.03.2023 направил ответчику претензию, ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за лодку и оборудование к ней, в размере 96 500 рублей; неустойку за период с 24.04.2023 по 04.08.2023, в размере 99 395 рублей, далее по день исполнения обязательства, из расчета 1% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей; расходы на ремонт лодки, в размере 18 640 рублей; штраф; расходы на представителя, в размере 35 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, который требования иска поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получал, а потому, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Истец представил суду паспорт на надувную лодку «ОRКА». Однако, указанный паспорт не содержит сведений о модели лодки, ее серийном номере, дате продаже и сведений о продавце №).

Так же истцом предоставлено руководство по эксплуатации надувных лодок 7 модификаций. Указанное руководство имеет сведения о технических характеристиках лодок, которые являются различными. Данное руководство по эксплуатации не содержит сведений относительно лодки ОРКА GT 420 НДФ №

Так же истцом осмотрен сайт ответчика, на котором представлен ассортимент надувных лодок с заявленными характеристиками. Сведения сайта содержат данные о лодке ОРКА GT 420 НДФ, стоимостью 83 400 рублей (№).

Утверждая о ремонте лодки, истец представил суду заказ наряд без номера, согласно которому для ремонта была передана лодка ОРКА GT 380 № Об указанной лодке отсутствуют сведения в руководстве по эксплуатации, не имеется таких сведений и на сайте.

Согласно заключения специалиста, для исследования ему была предоставлена лодка ОРКА, модель 420 нд (№). Руководство по эксплуатации данной лодки суду не передавалось. На сайте ответчика сведения о данной лодке отсутствуют.

Согласно указанному выше заключению специалиста, плотность ткани ПВХ, предоставленной на исследование лодки, составляет 709 г\кв.м. Производителем на официальном сайте заявлена плотность ткани ПВХ 1 000\850к\кв.м.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее. Закона), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанным правом истец воспользовался и заявил ответчику претензию, указывая, что приобрел лодку ОRКА GT 420 НДФ. Однако, материалами дела указанное не устанавливается, поскольку для ремонта истец передал лодку ОРКА GT 380, а специалисту для исследования лодку ОРКА, модель 420 нд. Таким образом, устанавливается, что истец располагает двумя лодками, отличными от заявляемой им, как некачественной, приобретенной в 2020 году, причем сведения о каждой из этих двух лодках отсутствуют на сайте ответчика, осмотренным истцом. Какие-либо доказательства приобретения в 2020 году, какой-либо их указанных выше трех лодок, истец суду не представил. Заключение специалиста, представленное суду, истцом получено в 2022 году, имеет ссылку на официальный сайт ответчика №). Однако, представленный скриншот не содержит сведений о лодке, модели 420 нд, причины по которым специалист счел возможным произвести сравнение с другими моделями GT 420 НД и GT 420 НДФ, размещенными на сайте спустя два года, заключение не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

Заявление в суде иска о защите прав потребителей не влечет освобождение истца от доказывания ряда существенных фактов, которые позволят суду правомерно защитить его права. По рассматриваемому факту, истцу надлежало предоставить доказательства, которые позволили бы суду убедиться, какой конкретно товар и за сколько был им приобретен у ответчика в 2020 году. Указанных доказательств истец суду не представил. С достоверностью установлено, что у истца имеется две различные лодки, для исследования специалисту была представлена одна из них. Плотность материала, из которого таковая изготовлена установлена. Однако, является ли полученная величина плотности материала ПВХ ниже заявленной не установлено. Последнее обстоятельство относится к бремени доказывания ответчика, и соответствующие доказательства им представлены так же суду не были. Суд учитывает, что истцовой стороне предлагалось предоставить какие-либо дополнительные доказательства, разрешить вопрос о проведении судебной экспертизы, однако, было заявлено об отсутствии таковых.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку лодка, о которой излагается в исковом заявлении, претензии ответчику, у него отсутствует, что подтверждается заказ нарядом на ремонт иной лодки и заключением специалиста, косвенно, руководством по эксплуатации надувных лодок, в котором указываемая истцом отсутствует. Лодки, которые имеются в наличии у истца, не указаны в руководстве по эксплуатации, они различны, об их приобретении истец ничего не излагает в исковом заявлении и претензии ответчику, а потому не имеется оснований полагать, что у истца имеются какие-либо претензии по качеству к надувным лодкам, модели ОРКА GT 380 и ОРКА 420 нд. Качество лодки ОРКА GT 420 НДФ предметом специального исследования не являлось, доказательств наличия у истца таковой лодки не имеется, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина