Решение № 2-421/2019 2-421/2019(2-5318/2018;)~М-4875/2018 2-5318/2018 М-4875/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-421/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/19 по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к ФИО1 об использовании земельного участка, внесении сведений об ограничении прав

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по Московской области обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040129:167 в соответствии с ограничениями, установленными пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологического правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", о внесении в ЕГРН сведений об ограничении прав при использовании земельного участка в соответствии с указанными правилами.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу Московская область Пушкинский район вблизи д.Михалево площадью 322578 кв.м. кадастровый номер 50:13:0040129:167 земли сельскохозяйственного назначения под дачное строительство. Земельный участок находится возле Пестовского водохранилища, который является источником питьевого водоснабжения, при этом земельный участок истца практически полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны, а также часть земельного участка находится в 100 метровой полосе второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам в полосе 100 метров от уреза воды расположение строений, капитальная застройка не допускается, также вводятся ограничения по использованию земельного участка на территории 2 пояса зоны санитарной охраны. Несмотря на то, что земельный участок истца почти полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны гидроузлов, в правоустанавливающих документах на земельный участок сведений об особых условиях его использования с соблюдением требований СП 2.1.4.2625-10 не содержится. Отсутствие сведений о таких ограничениях в ЕГРН о земельном участке противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе обследований данного земельного участка, проведенных истцом совместно со специалистами МБУ «УГИО», АО «Мосводоканал», установлено, что земельный участок не огорожен, строения и сооружения в его границах отсутствуют, строительство не ведется.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что в настоящее время на земельном участке никакого строительства не ведется, нарушений не установлено, однако, необходимо обязать ответчика использовать земельный участок в соответствии с ограничениями на будущее, поскольку в случае строительства объектов, это приведет к нарушению санитарно-эпидемиологического законодательства, при этом вносить сведения об ограничениях должен соответствующий контролирующий орган.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что в настоящее время земельный участок не используется, о том, что на использование земельного участка имеются заявленные истцом ограничения собственнику земельного участка известно, он их не нарушает. У ответчика нет обязанности по внесению в ЕГРН сведений о наличии каких-либо ограничений связанных с санитарно-эпидемиологическим законодательством, поскольку такая обязанность возложена на Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Мосводоканал» в судебном заседании доводы, изложенные в письменных объяснениях, поддержал ( л.д. 87).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Статья 56 Земельного кодекса устанавливает возможность ограничение прав на землю по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений является - ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2), такое ограничение устанавливается в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Материалами дела установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу Московская область Пушкинский район вблизи д. Михалево, кадастровый номер 50:13:0040129:167, площадью 322578 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, границы установлены, сведений о том, что земельный участок имеет особый режим использования земель не содержится;

Согласно схеме расположения земельного участка (л.д.78) земельный участок ответчика в большей части расположена в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны, также часть земельного участка расположена в границах 100-метровой полосы 2-го пояса зоны санитарной охраны;

В сообщении Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области указано, что земельный участок истца имеет особый режим использования земель второго водоохранного пояса зоны санитарной охраны Волжского водоисточника Пестовского водохранилища.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. № 2054-р Пестовское водохранилищ включено в перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации.

Статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации определено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (далее - ЗСО) Московского водопровода определяются Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010 г. N 45).

Пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" определены мероприятия по второму поясу ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов, согласно которым при строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта, необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

- кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

- складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

- накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

- полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

- животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

- применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

- изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

- рубка леса главного пользования и реконструкции на территории шириной не менее 500 м от уреза воды. В этих пределах допускаются только рубки ухода и санитарные рубки леса.

Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время на земельном участке, принадлежащем ответчику, какие-либо строения отсутствуют, участок не огорожен, строительство не ведется.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком санитарного режима использования спорного земельного участка, требования об обязании ответчика использовать участок в соответствии с ограничениями, установленными п.4.4 СП 2.1.4.2625-10 не подлежат удовлетворению.

Довод истца о необходимости возложения такой обязанности на будущее, суд находит несостоятельным, поскольку статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на защиту только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на ответчика, как на собственника земельного участка, обязанность инициировать государственную регистрацию ограничений (обременений) прав при использовании вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Земельного кодекса ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, вносятся в кадастр недвижимости как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества.

Пунктом 4 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532, определено, что в случае установления или изменения границ зон с особыми условиями использования территорий, а также прекращения существования зоны с особыми условиями использования территорий федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не является органом, принявшим решение об установлении границ зон с особыми условиями использования территорий, то на него не может быть возложена обязанность по внесению в ЕГРН сведений об ограничении прав использования земельного участка, входящего в границы зон с особыми условиями, и в данном споре ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к ФИО1 об использовании земельного участка, внесении сведений об ограничении прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

мотивированное решение

составлено 19 февраля 2019 года