Постановление № 44У-89/2017 4У-943/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № М-Л№4/16-18/16

Суд 1 инстанции: судья Сокольников А.В. 44уНомер изъят/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 17 июля 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Трапезникова П.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе адвоката Д.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 о пересмотре постановления <адрес изъят> от 15 января 2016 года, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, ранее судимого:

23 мая 2008 года <адрес изъят> по ч. 3

ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

1 декабря 2008 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2

годам 6 месяцам лишения свободы;

4 июня 2009 года тем же судом за 4 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158,

2 преступления по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождённого 8 июля 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней;

17 апреля 2012 года тем же судом по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73

УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

31 июля 2012 года мировым судьёй судебного участка Номер изъят

<адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 июня 2013 года <адрес изъят> по ч. 1

ст. 161, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осуждённого 15 апреля 2014 года <адрес изъят>

<адрес изъят> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суд апелляционной инстанции постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокатом Д.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 поставлен вопрос об изменении постановления суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осуждённого, прокурора Бурановского И.Р., суд кассационной инстанции

установил:

вышеуказанным постановлением суда осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят>

<адрес изъят> от 15 апреля 2014 года в виде 2 месяцев 3 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе жительства осуждённого, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В кассационной жалобе адвокат Д.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований ч. 3 ст. 80 УК РФ, считает постановление суда незаконным, просит изменить его, так как неотбытое осуждённым наказание в виде 2 месяцев 3 дней лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 6 месяцев.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 30 июня 2017 года кассационная жалоба адвоката вместе с судебным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой другой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания. Положения данной статьи предусматривают замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой.

По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Данные требования уголовного закона при замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания в виде исправительных работ, в полной мере не соблюдены.

Согласно приговору <адрес изъят> от 15 апреля 2014 года срок назначенного ФИО1 наказания в виде 3 лет лишения свободы исчислен с 15 апреля 2014 года с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 4 февраля по 14 апреля 2014 года, с 19 декабря 2011 года по 16 апреля 2012 года, с 24 апреля по 23 июля 2012 года, с 5 марта по 25 июня 2013 года.

Таким образом, на момент принятия судом 15 января 2016 года решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая осуждённым часть наказания составляла 2 месяца 3 дня.

Удовлетворив ходатайство осуждённого, суд принял решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на 6 месяцев, чем фактически увеличил срок наказания, назначенного по приговору суда, ухудшив положение осуждённого.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон, что повлекло ухудшение положения осуждённого, постановление суда подлежит изменению, а кассационная жалоба адвоката – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Д.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Постановление <адрес изъят> от 15 января 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить срок наказания, назначенный ему при замене лишения свободы исправительными работами, до 2 месяцев 3 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Председательствующий В.В. Ляхницкий