Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017 В окончательной форме

изготовлено 28.11.17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Сысоевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 (до заключения брака – Доронговская), в котором указало, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.07.15 удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области своих обязанностей в рамках исполнительного производства.

ФИО1 работала в должности судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ФИО5

При исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, которые установлены вступившим в законную силу определением судебном коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.08.12.

Таким образом, при вынесении решения об удовлетворении требований ФИО5 Сосновоборский городской суд Ленинградской области посчитал установленной вину судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившуюся в незаконном бездействии в рамках исполнительного производства №.

Решением суда с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 25 300 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом от 01.02.07 № 168-к ФИО3 назначена на должность оператора копировальной и множительной техники Сосновоборского РОСП УФССП по Ленинградской области. Приказов от 21.05.07 №858к ФИО3 переведена на государственную должность судебного пристава-исполнителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.08.12, отменившим решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.06.12, удовлетворено заявление ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.07.15 с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

23.12.15 года Министерство финансов Российской Федерации перечислило вышеуказанную сумму ФИО5

Согласно пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств вины или незаконных действий (без действий) ответчика материалы дела не содержат, какие-либо дисциплинарные взыскания в отношении ФИО1 не были наложены. К какой-либо иной ответственности ответчик привлечена не была.

Кроме того, при рассмотрении дела Сосновоборским городским судом Ленинградской области по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ответчик ФИО1 не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, ее вина в причинении ущерба ФИО5 данным решением установлена не была.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.08.12 установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.02.11 было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств с ФИО8 в пользу ФИО5 При этом обстоятельство направления сторонам копии данного постановления материалами дела подтверждено не было.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о возможности взыскания с ответчика вреда в порядке регресса, поскольку Федеральный закон от 21.11.11 № 329-ФЗ, которым был введен п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, к моменту неисполнения указанной обязанности судебным приставом-исполнителем не вступил в силу. При этом данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 41, 55-57, 60, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Министерству финансов Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: