Приговор № 1-500/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-500/2019

дело № 1-500/8 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием::

государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Казанской Е.В.

(представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 14 от 15.03.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями статьи 226.9, Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; с неполным средним образованием; холостого; нетрудоустроенного; несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2019 года ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО "ПродГрупп", при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 20.00 до 21.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина "Oma у дома" ООО "ПродГрупп", расположенного в <адрес> имея умысел на открытое хищение имущества ООО "ПродГрупп", осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих – работников магазина, взял со стола, расположенного в торговом зале магазина у кассового аппарата, одну бутылку конька "Золотой Резерв" объемом 0.7 литра стоимостью 622.00 рубля и, удерживая ее в руке, выбежал из магазина и скрылся с места преступления.

Впоследствии похищенным указанным образом имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "ПродГрупп", материальный ущерб на сумму 622.00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен. При ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не представила возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд по собственной инициативе также не усматривает каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, а равно достаточных оснований для возвращения дела прокурору.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при заявлении ходатайства подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый, после консультации с защитником осознает последствия заявления такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя в порядке, установленном ст. 226.9 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Отсутствуют иным правовые основания для прекращения особого порядка производства по настоящему уголовному делу.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности:

ФИО1 (л.д. 61-64) ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 65); <данные изъяты> по месту жительства (л.д. 68) характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 (л.д. 47), активное способствование расследованию преступления (л.д. 73-76); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 72); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ, суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения и считает, что его совершение было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого, путем применения в отношении него наказания в виде обязательных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью от 14.03.2016 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Oma у дома" ООО "ПродГрупп" – подлежит хранению при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казанской Е.В. (л.д. 79) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения, а равно меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Казанской Е.В. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в размере 8332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 50 копеек – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью от 14.03.2016 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Oma у дома" ООО "ПродГрупп" – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков