Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-1805/2019 М-1805/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1962/2019

Дело № 2-1962/2019

55RS0007-01-2019-002243-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Апгрейд Авто Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Апгрейд Авто Плюс" обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ОАО Плюс Банк (в настоящее время ПАО Плюс Банк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 750 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения легкового автомобиля <данные изъяты>. Кредитный договор заключен сторонами в рамках действующей в банке программы "Автоплюс".

Согласно условиям кредитного договора (п. 6.2) надлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания денежных средств в размере ежемесячного платежа. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 784 047,15 руб., из которых 707 971,04 – сумма основного долга, 837 780,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 238 295,36 – пеня за просрочку возврата кредита.

В соответствии с п. 9.1 Условий кредитовании способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств банка указанно выше транспортного средства.

Между ОАО Плюс Банк и ООО "Апгрейд Авто Плюс" заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования к ответчику переданы истцу ООО "Апгрейд Авто Плюс".

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 1 784 047,15 руб., из которых 707 971,04 – сумма основного долга, 837 780,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 238 295,36 – пеня за просрочку возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации публичные торги, установить начальную цену в сумме оценки предмета залога, определенной в договоре залога в размере 600 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражения не представил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО "Плюс Банк" с предложением о заключении кредитного договора, которому присвоен <***> на сумму 750 000 руб., сроком пользования кредитом (конечная дата погашения) до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Кроме того, указанный договор содержит в себе условие о залоге приобретаемого заёмщиком транспортного средства (п.4).

Согласно подписанного ответчиком и акцептированного банком предложения о заключении договора <***> ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и присоединяется к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс", являющихся неотъемлемой настоящего предложения (л.д. 18). Также ответчик указывает, что данное предложение представляет собой оферту о заключении между ответчиком и банком на условиях, изложенных в предложении кредитного договора, договора банковского счета и договора залога.

Приложением к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ является согласованный сторонами График платежей (л.д. 20-21).

Заемщик ФИО2 согласился со всеми условиями договора, направил банку оферту о заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора залога. Заемщик просил банк перечислить сумму кредита 750 000 руб. в качестве оплаты на счет продавца автомобиля ФИО1, открытый в ОАО "Плюс Банк" (л.д. 18).

Оферта акцептирована банком, денежные средства по поручению ответчика перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 32-34).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно принадлежности подписи в Предложении о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и иных документах, связанных с получением кредита, ответчиком (заемщиком) ФИО2 суду не заявлено.

Суд находит вышеуказанный кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.5 Предложения о предоставлении потребительского <***> кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом установлен в 19 % годовых в течение всего срока кредита, за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 6000 рублей 00 копеек) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной выше ставке. Пунктом 2.10 предложения о заключении договоров установлено, что размер пени при просрочке платежа по погашению основного долга и (или) уплате процентов составляет 100 руб. за каждый день просрочки (л.д. 17).

В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита вносятся ежемесячно, первый платеж составляет 32 687,29 руб., иные платежи – 18 098,25 руб., последний платеж составляет 167 806,72 руб. и должен поступить в банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в требуемой сумме (л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37-40). Ответчиком указанная задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 784 047,15 руб., из которых 707 971,04 – сумма основного долга, 837 780,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 238 295,36 – пеня за просрочку возврата кредита.

Доказательств обратного в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет арифметическим способом, суд находит требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Альтернативного расчета ответчики суду не представили.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании договора цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Плюс Банк" уступило в полном объеме свое право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Апгрейд Авто Плюс" (л.д. 41-44).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца ООО "Апгрейд Авто Плюс".

Кредитный денежные средства использованы ответчиком для приобретения автомобиля <данные изъяты> (п. 2.4. договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в Предложении о заключении кредита (п. 4) установлен залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, предмет залога оценен в 600 000 руб. (л.д. 17-18).

Согласно п. 9.10 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей (л.д. 30).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога).

Судом установлено, что находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен и одновременно снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с продажей автомобиля. Новый собственник за постановкой автомобиля в органы ГИБДД не обращался.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Однако в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является значимым обстоятельством. Право залога в силу ст. 353 ГК РФ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

Поскольку сделка по приобретению автомобиля ФИО3 произошла до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению ранее действовавшее законодательство. Сведений, когда ФИО3 был продан автомобиль и кому в материалах дела не имеется, новый собственник за регистрацией транспортного средства не обращался. Дать оценку добросовестности приобретения предмета залога новым собственником не представляется возможным.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и то, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ к истцу перешло право, обеспечивающие исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости предметов залога.

По настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами, установленными указанной статьей кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 23120 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Апгрейд Авто Плюс" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 047 рублей 15 копеек, из которых 707 971 рублей 04 копейки - сумма основного долга, 837 780 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 238 295 рублей 36 копеек – пеня за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>

Определить в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости предметов залога в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Апгрейд Авто Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 120 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2019 г.