Решение № 2-2998/2019 2-2998/2019~М-2326/2019 М-2326/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2998/2019

дело №

50RS0№-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27 » августа 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., К., К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истцы Ч., К., К. обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска указано, что истцы, являются наследниками после смерти И., умершей 28.08.2018г. Ей при жизни принадлежало недвижимое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: М.О., <адрес>, мкр.<адрес>-а. Им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.03.2019г на 1/3 долю спорного жилого дома с к.н. 50:13:0070206:499 общей площадью 63,6 кв.м, на земельный участок тремя массивами с к.н. 50:13:0070205:240; 50:13:0070205:103; 50:13:00702056104 и выписки из ЕГРН о регистрации нашего права. Согласно техпаспорта на жилой дом по состоянию на 18.04.2019г наследодатель еще при жизни произвела изменения в составе площади спорного дома, а именно: снесла Лит б, произвела переоборудование, возвела пристройки к дому, а также надворные постройки. Все объекты закончены строительством и соответствуют установленным Градостроительным, Строительным, Противопожарным и Санитарным нормам. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась, увеличилась.

На основании изложенного истцы просят суд признать за нами право собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом в составе строений: Лит Б-основное строение, Лит Б1 и Лит Б2 - пристройки 1-го этажа, БЗ-пристройки 2 этажа, Б4-мансарды, расположенный по адресу: г<адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде, а также на надворные постройки Лит Г - гараж, Лит Г1-хозблок, лит Г2 - беседка. Прекратить право собственности на Литб.

В судебном заседании представитель истца К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы Ч., К., К. являются собственниками по 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью 266 кв.м, 1110 кв.м расположенных по адресу <адрес>, мкр. Новая Деревня <адрес>-а, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию ( л.д. 6-14).

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит Б1, лит Б2, лит Б3, лит Б 4 не предъявлено, разрешение на переоборудование лит Б не предъявлено ( л.д.24-35 ).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 55-56).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, основное строение лит.Б площадью - 57,3м2, пристройка лит.Б1 площадью - 78,5м2, пристройка лит.Б2 площадью - 193,1 м2, пристройка лит.БЗ площадью - 47,6м2, мансарда лит.Б4 площадью - 197,6м2. На основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод Основное строение лит.Б площадью - 57,3м2, пристройка лит.Б1 площадью - 78,5м2, пристройка лит.Б2 площадью - 193,1 м2, пристройка лит.БЗ площадью - 47,6м2, мансарда лит.Б4 площадью - 197,6м2 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, монтаж системы отопления с установкой радиаторов, отделочные работы, на мансарде ведутмя электромонтажные и отделочные работы, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 57-70).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч., К., К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить

признать за Ч., К., К. право собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом в составе строений: Лит Б-основное строение, Лит Б1 и Лит Б2 - пристройки 1-го этажа, Б3-пристройки 2 этажа, Б4-мансарды, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня <адрес>-а

Прекратить право собственности Ч., К., К. на строение Лит «б» расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня <адрес>-а

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: