Решение № 2А-402/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2А-402/2025

УИД 05RS0013-01-2024-001858-47 2а-402/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело №2а-402/2025 по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации МО «<адрес>» <адрес>, заинтересованные лица Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», администрация МР «Дербентский район» о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании заключить договор аренды.

Указав в обоснование предъявленных требований, что 18.06.2024г. она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка пл. 2 га в аренду на 49 лет на основании п. 19, ст. 39.6 ЗК РФ.

Ответом от 21.06.2024г. главы администрации МО «<адрес>» отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на то, что по данному земельному участку имеются судебные споры.

С ответом от 21.06.2024г. главы администрации МО «<адрес>» не согласна по следующим основаниям.

Земельный участок пл. 2 га является муниципальной собственностью МО «<адрес>» <адрес>, что не опровергается самим исполняющим обязанности главы администрации с/п «<адрес>».

Земельный участок никем не используется, расположен за пределами границ населенного пункта сельского поселения <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Просит признать отказ от 21.06.2024г. главы администрации МО с/п «<адрес>» в предоставлении земельного участка пл. 2 га ФИО1 незаконным и необоснованным.

Обязать администрацию МО с/п «<адрес>» заключить с ней договор аренды земельного участка пл. 2 га, вид разрешенного исполь-зования: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельскохо-зяйственного назначения, расположенного за пределами границ населенного пункта <адрес>, без проведения торгов на срок 49 лет, по цене 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Дербентского районного суда РД от 02.10.2024г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» РД.

Решением Дербентского районного суда РД от 15.10.2024г. было постановлено: административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Признать отказ Администрации МО «<адрес> Республики Дагестан в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 га, с условным номером №, изложенный в письме от 21.06.2024 г., незаконным.

Возложить на Администрацию МО «<адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.06.2024 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного за пределами населенных пунктов, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.01.2025 г. решением Дербентского районного суда РД от 15.10.2024 г., административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Дербентского районного суда РД от 28.02.2025г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица привечена администрация МР «Дербентский район».

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» РД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрация МР «Дербентский район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося админи-стративного истца и представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересо-ванному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государ-ственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституции-онными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Законом Республики Дагестан от 04 марта 2005 года N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара (ст.4, п. 4).

Так, согласно части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации - решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 18.06.2024г. обратилась в администрацию МО «<адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с условным номером № площадью 20 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Письмом от 21.06.2024г. главой администрации МО «<адрес> отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на то, что по данному земельному участку имеются судебные споры.

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что предварительно согласовать не представляется возможным, в связи с тем, что по данному земельному участку имеются спорные судебные вопросы.

Из представленных в материалы дела административным ответчиком определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2024г. по делу №А15-1103/2024, следует, что ходатайство Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о принятии обеспечительных мер удовлетворены. Запрещено Администрации сельского поселения «<адрес>» и иным лицам осуществлять какие-либо работы по строительству, иные работы, а также распорядительные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2 га, с условным номером №, для предварительного согласования для предоставления в аренду которого административный истец обратилась с заявлением в администрацию «<адрес>», входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду с 05.09.2018г. сроком на 48 лет Обществу с ограниченной ответственностью «Кастор Групп», ИНН:<***>, ОГРН:<***>, регистрация в ЕГРН № от 05.09.2018.

Кроме того, административный истец в заявлении от 18.06.2024г. просила предварительно согласовать земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка.

Из ответа администрации МО СП <адрес> от 21.06.2024г. также следует, что «предварительно согласовать предоставление земельного участка невозможно, в связи с тем, что по данному земельному участку имеются судебные споры».

Проверяя обоснованность отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, суд учитывает, что в силу вышеуказанного законодательства данный отказ является законным и мотивированным.

Кроме того, обращаясь в суд с иском административный истец просит признать отказ от 21.06.2024 г. главы администрации МО с/п «<адрес>» в предоставлении земельного участка пл.2 га ФИО1 незаконным и необоснованным.

Обязать администрацию МО с/п «<адрес>» заключить с ней договор аренды земельного участка пл. 2 га, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельскохо-зяйственного назначения, расположенного за пределами границ населенного пункта <адрес>, без проведения торгов на срок 49 лет, по цене 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ в Арбитражном суде РД рассматривается исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям РД (ИНН <***>) и ООО «им.К.Маркса» (ИНН <***>) к Администрации СП «<адрес>» (ИНН <***>) об истребовании из незаконного владения земельного участка с КН №, площадью 246,5005 га, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, площадью 246,5005 га.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации МО «<адрес>» является законным, и не нару-шает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца ФИО1 от 18.06.2024г., поступившее в Администрацию МО «<адрес>, по существу рассмотрено.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказа-тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не обоснованными, поскольку они не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком доказано правомерности своего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административные исковых ФИО1 к административному ответчику Администрации МО «<адрес>, заинтересованные лица Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», администрация МР «Дербентский район» о признании отказа от 21.06.2024г. главы администрации МО с/п «<адрес>» в предоставлении земельного участка пл. 2 га ФИО1 незаконным и необоснованным, и об обязании администрации МО с/п «<адрес>» заключить с ней договор аренды земельного участка пл.2 га, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного за пределами границ населенного пункта <адрес>, без проведения торгов на срок 49 лет, по цене 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 14.04.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев