Решение № 2-1803/2019 2-24/2020 2-24/2020(2-1803/2019;)~М-1762/2019 М-1762/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1803/2019

Дело№ 2-24/2020

УИД: 22RS0069-01-2019-002906-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанов А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула – Барило Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате совершённого преступления и выплате компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 апреля 2019 г. около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. ///, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в область лица ФИО1, причинив последнему своими умышленными противоправными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью ФИО1. 03.07.2019 г. и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула - мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула вынес обвинительный приговор в отношении ФИО2, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Согласно осмотра ФИО1 офтальмологом от 17.04.2019 г., врачом поставлен диагноз - <данные изъяты>. Офтальмологом рекомендовано ФИО1 применение <данные изъяты>. Указанные препараты ФИО1 купил в аптеке на сумму 427 рублей. 22.04.2019 г. на приме у стоматолога - хирурга при осмотре истца, на ОПТГ от 22.04.2019 г. <данные изъяты><данные изъяты>. 11.07.2019 г. ФИО1 заключил договор №1 с КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3 г.Барнаула» на оказание ортопедических услуг. Согласно указанного договора, истцу КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3 г.Барнаула» был составлен отчет (акт) об оказании платных медицинских услуг на сумму 75 438 рублей. Указанная сумма 75 438 рублей необходима истцу для восстановления повреждений, причиненных истцу ответчиком и указанных в справке от 22.04.2019 г. на приме у стоматолога - хирурга: «<данные изъяты>». Указанными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который выразился нравственных и физических страданиях в результате причинения истцу ответчиком физической боли, связанной с повреждением здоровья. Моральный вред истец оценивает в сумме 200 000 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление настоящего искового заявления в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на лечение <данные изъяты> в размере 41800 рублей по вновь предоставленному расчету от 16.01.2020 года, расходы на лекарства 427 рублей и медицинские услуги по снятию сломанной коронки 312 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 3 000 рублей на составление искового заявления.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, во время совершения преступления ФИО2 <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. По существу пояснил, что заключением судебной медицинской экспертизы, которая была проведена в рамках уголовного дела, не было установлено повреждений <данные изъяты> у ФИО1. Считает, что <данные изъяты> у истца, были повреждены ранее, то есть до момента причинения ему телесных повреждений. Кроме того, просил учесть, что он не трудоустроен, так же решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.11.2019 года с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 6 121,80 руб..

Старший помощник прокурора Барило Л.М. в своём заключении указала, что, поскольку вина ответчика в причинении среднего вреда здоровью установлена приговором и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула - мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Специалист ФИО17 работающий врачом стоматологом-ортопедом в КГБУЗ «Стамотологическая поликлиника № 3» гор. Барнаула в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> составила 41 800 рублей. Кроме того, в судебном заседании обозрел целлофановый прозрачный пакет, в котором находились <данные изъяты> ФИО1 и пояснил, что ФИО1 обратился к нему с <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, специалиста ФИО18., исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Согласно ч.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула - мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 03.07.2019 года установлено, что ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2019 года около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. ///, в ходе возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений конфликта, с ФИО1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в область лица ФИО1 причинив последнему своими умышленными противоправными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Приговором и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула - мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 03.07.2019 года, вступившим в законную силу 03.07.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок - 10 месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Барнаула, не изменять своего фактического места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным указанного выше наказания.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Следовательно, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 содержится разъяснение о том, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями) также содержится разъяснение о том, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, актов толкования, сам факт причинения ФИО1 среднего вреда, которой наступил в результате преступных насильственных действий ответчика ФИО2, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу ФИО1.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 причинён истцу средний вред здоровью, соответственно, по вине ФИО2. истцу причинён моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. При рассмотрении данных требований с учётом обстоятельств дела подлежит лишь установлению разумный размер денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как пояснил истец, в связи с тем, что ответчик причинил умышленными действиям физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая степень и глубину физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, причинение ответчиком травм истца, умышленными и осознанными действиями ответчика, тот факт, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию вины перед потерпевшим, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с учётом материального положения ответчика и баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по настоящему делу в разумных пределах в сумме 110 000 рублей.

Согласно выводов судебной – медицинской экспертизы выполненной ГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы», установлено что, у ФИО1 имели место: <данные изъяты>, указанными в "Заключениях эксперта" № ... от 30.05.2019 г, №... от 10.06.2019 г. и установленными приговором суда от 03.07.2019 г. имеется причинно-следственной связь. Экспертной комиссией в заключении предложено 3 варианта <данные изъяты>.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста врач стоматолог – ортопед КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» г.Барнаула - <данные изъяты>., который пояснил, что первый вариант, предложенный экспертной комиссией в экспертном заключении «<данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению экспертизы, показаниям специалиста, обладающим специальными познаниями у суда не имеется. Заключение, оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, установив наличие причинно-следственной связи между <данные изъяты>, в результате виновного поведения ответчика, и последующим лечением, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба в виде расходов на <данные изъяты>.

Пункт 2 ст. 1092 ГК РФ предусматривает возможность присуждения указанных расходов и на будущее время.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 которые необходимо будет понести ФИО1 на лечение и <данные изъяты>, суд исходит из того, что возмещению подлежат те расходы, в которых нуждается ФИО1 для лечения полученных повреждений.

В судебном заседании установлено, что согласно отчета об оказании платных медицинских услуг составленным врачом КГБУЗ « Стамотологическая поликлиника № 3» гор. Барнаула - ФИО19. на основании выводов судебной – медицинской экспертизы, стоимость восстановления <данные изъяты> составит 41 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того судом установлено, что истец понес расходы на приобретение лекарств для лечения поврежденного глаза на сумму 427 рублей, снятию поврежденной коронки с зуба в размере 312 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Между тем суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено умышленно, в связи, с чем положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению искового заявления подтверждаются квитанцией (л.д. 18), согласно которой истец произвел оплату представителю ФИО3 в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаул Алтайского края в сумме 1 776 руб. (1 476 руб. + 300 руб.)..

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате совершённого преступления и выплате компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 42 539 рублей, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей., а всего 155 539 рублей

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – города Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1 776 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 31.01.2020 года