Определение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело №2-1310/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чащухиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения мнимой сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от Дата., заключенного между ФИО2 и ФИО3 мнимой сделкой, применении последствий недействительной сделки и возложении обязанности на ФИО3 вернуть ФИО2 все имущество, полученное по сделке, а также аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации одного из ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, просила направить дело в Кировский районный суд г. Перми по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Представитель третьего лица ООО «ЛесоСфера» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, третьих лиц о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков, третьих лиц надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом был указан адрес места жительства ответчика ФИО2: ...

Согласно сведениям ... зарегистрирован по адресу: ... зарегистрирован по адресу: ...

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика ФИО3 является место его регистрации – ... последнее известное его место жительства - ...

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Перми, по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения мнимой сделкой, по подсудности в Кировский районный суд г. Перми (614113 <...>).

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Судья Пименова О.М.